内蒙古，女子的丈夫病逝后，她收拾遗物发现丈夫在8年里给一面馆女员工转了117362元，她去找女员工要说法，女员工却说：他转钱给我，是让我帮他储值卡、买礼盒、买饭卡用，这钱我一分没拿，都是他消费了。见女员工死活不承认，女子一气之下告上法院。 2025年4月的内蒙古，春寒还未完全褪去，郭女士的心比窗外的寒风更冷。丈夫王某突发疾病离世，走得仓促又突然，连一句叮嘱的遗言都没留下，只留下她和满屋子的回忆独自承受悲痛。 那些日子，郭女士每天都泡在丈夫的遗物里，一遍遍翻看旧照片、旧衣物，试图从点滴痕迹里留住和丈夫相处的温度，手机也成了她寄托思念的载体，没事就翻看着两人的聊天记录、过往动态。 可这份沉重的思念，却被一份微信支付账单狠狠打破。 那天下午，郭女士像往常一样点开丈夫的手机，无意间进入微信支付界面，想看看两人之前一起消费的记录，手指划着划着突然停住，屏幕上的内容让她浑身发冷，连呼吸都变得急促起来。 她不敢相信自己的眼睛，反复核对了好几遍，更不愿意往最坏的方向揣测，可账单里的记录清晰得刺眼，容不得半点侥幸。 账单显示，丈夫从2017年8月28日开始，整整八年时间里，频繁地向同一个微信头像转账，转账记录密密麻麻铺满了好几页。 和那些带着特殊寓意的520、1314转账不同，这些款项全是几十、几百元的小额支出，偶尔还有几块钱的转账，没有任何备注说明，时间跨度从2017年一直延续到2025年3月15日，也就是丈夫去世前一个月。 郭女士耐着性子一笔一笔统计，越算心越沉，八年下来，这些看似零散的小额转账，累计金额竟然达到了117362元。 带着满心的疑惑和不安，郭女士通过微信头像找到了收款的人，对方名叫郭某乙，是当地一家连锁面馆的员工。 郭女士强压着情绪联系上郭某乙，开门见山地询问转账事宜，希望能得到一个合理的解释。可郭某乙的态度十分坦然，面对质疑没有丝毫慌乱，直言王某是面馆的老顾客，这些转账根本不是什么特殊款项，全是王某委托她帮忙办理的消费支出。 郭某乙解释说，王某经常来面馆吃饭，有时候会让她帮忙给面馆储值卡充值，逢年过节还会通过她购买面馆的礼盒用来送礼，偶尔也会托她代买饭卡，这些转账就是对应这些消费的款项，她只是代为操作，一分钱都没有私吞，全部用于王某的个人消费。 这番说辞看似合情合理，可郭女士心里满是疑虑，八年累计十万余元的消费，哪怕是常去面馆吃饭、买礼盒，金额也明显超出了合理范畴，更何况没有任何消费凭证佐证。 见郭某乙死活不承认转账存在特殊性质，始终坚称款项全是消费支出，不肯退还一分钱，郭女士积压的委屈和愤怒瞬间爆发。丈夫刚去世，自己还沉浸在悲痛中，却遭遇这样的事，十万余元不是小数目，还是两人婚姻存续期间的共同财产，她无论如何都不能就这样算了。 思来想去，郭女士决定拿起法律武器维护自己的权益，一气之下将郭某乙起诉到了内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院，请求法院判令郭某乙返还这117362元及相应利息。 法院受理案件后，依法对案件进行了审理，庭审中双方各执一词，争议焦点集中在这笔款项的性质上。郭某乙依旧坚持自己的抗辩理由，声称所有转账都对应王某在面馆的储值、买礼盒等消费行为，只是没有留存完整的消费凭证。 但她始终未能向法院提供有效证据，证明这些款项确实用于了她所述的消费项目，既没有储值记录、礼盒购买清单，也没有王某的签字确认凭证，所有说法都只是口头表述。 郭女士则向法院提交了微信支付账单截图、婚姻证明等相关证据，明确表示自己从未知晓丈夫有这些频繁转账行为，更没有同意过这笔支出，认为丈夫的转账属于无偿赠与，且侵犯了夫妻共同财产的处分权。 法院结合双方提交的证据和庭审陈述，对案件事实进行了细致核查，最终做出了公正判决。 法院审理认为，王某与郭女士婚姻关系存续期间，涉案的117362元属于夫妻共同财产，王某未经郭女士同意，擅自向郭某乙长期、多次转账，且金额累计达十余万元，明显超出了正常顾客与店员之间经济往来的合理范畴。 郭某乙未提供充分有效证据证明款项系消费支出，无法合理解释款项性质，结合转账的单方性、无偿性特征，应认定王某的转账行为构成赠与。王某的赠与行为属于无权处分，损害了夫妻共同财产权益，且郭某乙无法证明自己是善意取得，故该赠与行为无效，郭某乙应当返还全部款项。 最终，法院判决郭某乙返还郭女士117362元，驳回郭女士的其他诉讼请求。