有人想把我们喝的水、用的电、上的网，打包卖给资本。 还生怕我们看懂，特地用英文写论文打掩护。 这事儿，就是卢麒元老师最近在吼的。 你以为是改革？是创新？别闹了。这叫把咱家的命根子，交到别人手里 卢麒元能看出这件事的本质，根源在他三十多年的从业经历。他学的是财政学，刚参加工作就在财政部文教司任职，后来又进入国企做信贷管理，1995年赴香港发展后，接触了更广泛的资本领域，历任多家企业的管理岗位。 他的职业生涯横跨政府、国企与香港资本圈，既懂国内的政策制定逻辑，也清楚资本运作的底层规则，所以他对民生领域和资本结合的风险，有着比普通人更直观的判断。 水、电、网这些领域，从来都不是单一资本能搭建起来的。从建国初期到现在，国家持续投入海量的资金、人力和物力，才让电网覆盖到偏远山村，让自来水通到家家户户，让网络信号走进各个角落。 这些基础设施的建设，依托的是全民资源，最终的服务对象也是全体民众，它的核心属性是公共服务，而非追求利润的商业产品，这是从根本上无法改变的事实。 国家对这类领域的改革方向，其实早就有明确的规定。国务院在国有企业混合所有制改革的意见里写得清楚，关系国民经济命脉的重要行业和关键领域，必须保持国有资本控股地位。 允许社会资本参与，只是让其在特许经营、政府购买服务的框架内，参与建设和运营环节，核心的控股权、定价权、调度权，始终掌握在国家手里，这是不可动摇的底线。 过往的公用事业改革，也留下过实实在在的经验。前些年部分城市的供水领域引入外资合作，有的项目出现了水价调整争议，还有的地方因资本侧重盈利，忽略了偏远区域的供水设施维护。 这些问题出现后，各地政府及时调整策略，重新收回核心控股权，才让供水服务回归公共属性，这也印证了国有资本掌控关键环节的必要性。 用英文论文包装相关改革思路，本身就存在不合理性。民生领域的改革，直接关系到每个人的日常生活，理应面向公众公开内容，广泛征求大家的意见和建议。 用专业的外文论文形成信息壁垒，普通民众根本无法理解其中的内容，更谈不上参与决策，这种方式背离了公共事务决策的公开性和民主性。 卢麒元之所以持续发声，并不是反对合理的改革和创新。他深耕经济领域多年，清楚资本的逐利天性，也明白公共服务的公益属性，二者可以互补，但绝不能让资本凌驾于公益之上。 他的呼喊，只是希望大家能看清，水、电、网的核心控制权，是保障民生公平的基础，一旦失去这份掌控，受影响的会是每一个普通人。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。