存200万躺赚6万，背后藏着社会运行的底层逻辑：有人钱生钱，就有人扛下所有   以前我觉得，工作一年赚6万块钱，已经很不容易了。后来我发现一个简单的办法：把200万存进银行，按现在3%的年利率算，在家躺着就能赚6万。这个办法既显而易见，又合理合法，而且6万块钱，足够一个人一年的开销，日子还过得不算差。   可仔细一想，要是社会上所有人都存200万，是不是大家都不用工作了？显然这是不可能的。所以结论很明确：这个社会既然允许“存200万赚6万”的资本增值方式，就一定会想方设法阻止一部分人存到200万，否则整个社会体系都会崩盘。   既然社会没有崩盘，那就注定存在两种人：一种是手握200万、能靠钱生钱的人，另一种是没攒下200万、只能靠劳动赚钱的人。   我们不妨做个极端假设：社会上只有两个人，一个有200万，一个没有。两人的年收入都是6万，但可以肯定的是，没200万的人必须出来干活，而且得干出12万的价值。这12万里，6万是自己的工资，养活自己；另外6万，就成了另一个人的利息，支撑着对方“躺赚”的生活。   当然，这里的存款利息只是一个代表，它泛指一切通过金融手段实现的资本增值方式。但这个基本逻辑不会变：只要还存在任何形式的“钱生钱”，那些只能靠“人赚钱”的人，就一定在被剥削。因为我们身处同一个市场，使用同一种货币，资本的增值，终究要靠实体经济的劳动来买单。   那问题来了，一个职业的工资水平，到底多少才合理？答案是，只有站在行业风口上，工资才可能与劳动付出相匹配；而越是传统的职业，劳动者的劳动价值，就越需要分出一部分，去填补资本增值的缺口，为那些“有200万的人”提供利息。所以，劳资平等，在这种逻辑下，几乎永远不可能实现。只是我们大多时候说不清楚，到底是谁在剥削自己，又被剥削了多少。   可能有人会说，现代社会要求所有人都学会理财，“你不理财，财不理你”。这话本身没毛病，但它忽略了两个现实：第一，不是所有人都擅长理财，理财能力的差异，本身就是一种不公平；第二，不是所有理财方式都是公平的，资本量级不同，能接触到的理财渠道、收益水平，天差地别。   更关键的是，参与理财的人越多，抽离出实体经济的资金就越多，实体经济就会越疲软。如果所有人都想着“钱生钱”，最后就会演变成大家都想存200万躺赚，没人愿意干活，社会生产就会停滞。所以，即便所有人都去学理财，社会也一定会想方设法设置门槛，阻止一部分人参与到资本增值的游戏中，让这部分人不得不回到实体经济，成为支撑资本增值的基石。   换言之，社会必须保证，总有一部分人不参与金融资本的增值活动，只专注于实体经济的劳动。否则，为了维持资本增值，就只能不停降低年利率，而资本一旦无利可图，就会选择流向回报率更高的国家或地区，最终损害整个社会的根基。   总之，资本一旦积累到一定量级，就已经脱离了单纯的“财富”范畴，成为了一种支配性的力量。