专家卢麒元近日在北京公开发声，他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！” 其实，立法者资格严筛本就是各国通例，只是具体要求不同。我国代表法明确规定，人大代表若丧失国籍、被剥夺政治权利，资格自动终止。代表资格审查委员会还会定期核查，光第十二届全国人大就处理过 325 人次资格变动，这是 “入门即严审” 的模式，而非 “每次开会都查”。 可不同国家的审查重点差得远。泰国议会规定，下议员候选人须在参选地住满 5 年，还不能有破产、吸毒等 14 类 “污点”，上议员要经专门委员会三轮遴选，堪比 “考状元”。这种前置审查的细致度，比企业招高管的背景调查还严三分。 更关键的是，“动态盯着” 比 “反复政审” 更流行。德国宪法法院能随时盯着议员，要是发表违宪言论，立马启动资格审查；法国宪法委员会则像 “裁判”，立法者每步操作都得合规矩。这更像给机器装了 “实时监测仪”，而非每次开机都拆零件检查。 殊不知，我国的审查制度还在加码。2026 年 1 月 1 日实施的新《治安管理处罚法》规定，公职招录可查封存的违法记录，立法者作为特殊公职，自然也在范围内。这种设计既不搞 “一棍子打死”，又守住了底线，比 “一刀切” 的审查合理多了。 与此同时，误传能火也藏着公众心思。近年来个别地方出现代表资格争议，让大家更关心 “握立法权的人干净不”。就像老辈人说 “看门人得清白”，立法者管着规矩制定，资格卡严点，老百姓心里才踏实。 不过，“每次政审” 纯属瞎折腾。英联邦国家搞 “事中合宪性审议”，法案推进中查合法性，不盯着个人反复折腾。这就像开车查酒驾，没必要每次发动都吹气，关键在路口和深夜把关，效率效果都不耽误。 此外，韩国的操作也很有代表性。国会议员当选后要公示财产，若隐瞒海外账户，不光资格取消，还得坐牢。2025 年就有 3 名议员因此落马，这种 “事后追责” 的狠劲，比 “事前反复审” 更有震慑力。 深一层看，争议核心是 “权力得看住”。卢麒元虽没提政审，但公众关注资格审查，本质是怕权力乱用。就像美国法官任职要经国会听证，俄罗斯议员每月公示收入，各国招数不同，都是想 “给权力套笼头”。 说到底，中国的制度既有入门门槛，又有定期核查，还有公民可申请的审查渠道，链条很完整。比 “每次政审” 更重要的是落地执行 —— 毕竟，立规矩的人守规矩，规矩才有人信。 以上是小编个人看法，如果您也认同，麻烦点赞支持！有更好的见解也欢迎在评论区留言，方便大家一同探讨。