在国际舞台上，有些国家以为“退一步能换安稳”，结果一步比一步更被动。 伊朗就是典型。2015年签核协议，铀浓缩压下去、设施拆了一部分、检查配合到位，石油出口短暂回暖。美国2018年翻脸退出协议，制裁加重，经济下滑，伊朗反过来又重启核活动，浓缩铀库存超过原来的限制。 委内瑞拉手里有油，想通过调整价格缓和关系，但制裁升级，原油卖不出去，本币大跌、物价疯涨，超市排长队成了常态，老百姓日子越过越紧。 塞尔维亚为了加入欧盟，在科索沃问题上一再示弱，部分产业改革太急，工厂关门，失业上升，年轻人往外跑，结果入盟进程还在那拖着。 叙利亚缩小控制区后，地方武装抬头，国家被撕成碎块。2024年底新政府上台，面对的是断裂的道路、电网和停不下来的局部冲突。 巴勒斯坦多轮谈判里往后缩，土地和行动空间越来越小。2025年加沙冲突再起，“停火协议”挂在嘴上，地面上却一次次打破安静。 黎巴嫩一边主权分裂，一边基础设施靠外援，电力时有时无，银行危机拖了好多年，社会矛盾越积越厚。 这些例子放在一块看，退让换来的不是放松，而是依赖加深、筹码变少。 另一边，坚持底线的选择也很难，但局面不一样。俄罗斯被北约东扩挤压后，大量能源改卖亚洲，2025年有管道减少对欧洲供气，换成向东方输送，制裁还在，但交易对象变了。 朝鲜用有限资源维持核导试验，“安全感只能自己造”，在外界眼里，直接军事打击的选项就越来越难考虑。 巴基斯坦国防开支压力不小，却用中巴经济走廊和瓜达尔港，把经济和安全绑在一起，西部边境稳定性有所提升，这种“绑在一起”的利益，比嘴上的承诺硬。 中国吃过教训。近代一次次让步，换来的不是尊重，而是更多干预。现在南海坚持常态巡航，黄岩岛海域执法不后退，钓鱼岛周边保持监视；台湾方向把红线讲得很直接，同时加紧演训备战。 在科技上也不再等别人松手。芯片被卡得最狠的时候，企业硬着头皮上国产设备，中芯国际工艺往前赶，自给率一点点拉上来，很多企业开始主动选本土方案。 有人说，“国际关系没有永远的朋友，只有利益”。当实力不对等时，退步常常被当成“还可以再压一把”的信号。协议如果没有可靠约束，弱的一方往往是被动执行那一位。 当然，坚持也不是万能钥匙，背后得有经济支撑、有产业链、有军事实力，否则“嘴硬”很快会被现实打脸。 看完这些国家的不同选择，你更认同哪种路子：该退就退，先保眼前，还是在关键问题上宁愿付出代价也不后撤？