山西大同，女子和朋友4人在澡堂洗澡，突然一男子闯进来，停留了50秒后被一大姐拉走，女子和朋友吓坏了，赶紧起身穿衣。澡堂经理知道后查看监控，发现是17岁男孩闯入的，经查发现：男孩眼神不好使，而且是第一次来澡堂，纯属意外。经理赶紧跟女子道歉，并承诺当日消费免单，一人赔偿500现金，还给她们办2000元的卡。可女子却狮子大开口，要求一人赔偿3000元。经理不乐意了。 　　 12月25日6点多，赵女士和3个姐妹在澡堂里洗澡，正专注时，突然一姐妹大喊:“你干嘛？” 这时，赵女士和其他姐妹吓得赶紧往门口查看，只见一个男人站在澡堂门口静静地看着她们4个人。 大概几十秒后，一大姐冲过来边拉走男子边说，这是女澡堂，赶紧走。 男子似乎吓到了，他急急忙忙跟在大姐后面离开了。 赵女士和姐妹们被这男子这么一看，直接吓得不敢再洗了，4个人急急忙忙穿上衣服起身离开。 之后赵女士和姐妹们来到前台，把发生的事一五一十地跟前台说明。 前台很快找来了澡堂经理，经理听说后，立马查看监控，后来经查发现男子是一个17岁的未成年男孩，他在澡堂门口停留了大概4、50秒左右被一大姐拉走了。 经过询问，发现男孩眼神不太好使，而且是第一次来澡堂，这完全是一个意外。 赵女士要求男孩交出手机，她们担心男孩已经拍下她们隐私，或者做其他违法的事。 但是经过查看，男孩手机里什么都没有，既没有相关聊天记录，也没有拍下任何视频。 赵女士要求男孩跟她们道歉，男孩当着经理和几个女子的面诚恳地道歉，不过经过这一次，他也是吓坏了，站在经理旁边他吓得一直发抖。 虽然这只是一个意外，但是经理认为，这也是他们工作人员做得不到位，他也诚恳地跟赵女士和她朋友道歉。 事后经理提出，当天4个人的消费全部免单，另外还给他们一人500元现金，并赠送2000元的卡。 可赵女士却说，她们因为这个事不可能来这个澡堂洗澡了，也不会让她的家人来，所以要那个卡也没用，她们认为赔偿500元太少了。 赵女士说，这件事将会成为她们一辈子的阴影，以后不可能再去澡堂洗澡了，这件事对她们的影响很大。 所以，赵女士要求经理一人给她们3000元的赔偿金额。 可经理觉得，她们提的要求太高了，他没办法满足他们的要求。 目前此事还在协商中。 有人说，澡堂经理态度到位，解释到位，这次支持店主，按照顾客要求，不赔偿了，走法律程序。 还有人质疑，赵女士几个是狮子大开口，赔偿500就有心理阴影，赔偿3000心理阴影就没了，这不是借着这事讹钱吗？ 1. 《民法典》第1032条规定，自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，隐私包括自然人不愿为他人知晓的私密空间、私密活动。 本案中，女澡堂属于女性私密空间，洗澡属于私密活动，17岁男孩闯入停留50秒，客观上侵扰了赵女士四人的隐私权。 虽然男孩系眼神不佳、首次到店导致的意外，无主观恶意且未实施偷拍等行为，但仍构成隐私权侵害，受害人有权主张赔偿。 2. 《民法典》第1198条规定，经营场所、公共场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 澡堂作为提供洗浴服务的经营场所，负有保障消费者私密空间不受侵扰的安全保障义务。 本案中澡堂未通过清晰标识、专人引导等方式避免误闯事件，属于未尽到合理保障义务，应当承担相应侵权责任。 经理主动提出免单、现金赔偿及赠卡的行为，正是对该义务的履行，但赔偿金额需结合损害程度合理确定。 3. 《消费者权益保护法》第18条规定，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。 对可能危及人身、财产安全的场所和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并采取防止危害发生的措施。 本案中，澡堂未针对首次到店人员、视力不佳者等潜在风险群体采取额外引导措施，未充分履行安全警示和防范义务，导致消费者隐私权受侵害，应当承担赔偿责任。 但赵女士四人主张每人3000元赔偿需提供精神损害严重的相应证据，结合男孩无恶意、未造成严重后果及澡堂已积极补救的情况。 该诉求可能因超出合理范围难以全额支持，赔偿金额应综合过错程度、损害后果等因素合理认定。 对此，大家怎么看？ 关注@猫眼学法 品读案例故事，学习法律经验