中美俄没有拦住印度拥核，没有拦住巴基斯坦拥核，没有拦住朝鲜拥核，但是，拦住了伊朗、利比亚拥核。美以甚至直接轰炸了伊朗的核设施。   为何有些国家能成功进入“核门槛”，而有些则被“摁在最后一步动弹不得”，核心并不在这些国家是否真的渴望拥有核武器，也不在他们的科技有多先进。   真正的关键在于，国际舞台上的三大强国，中、美、俄的态度，是否能达成一致，能在关键时刻默契合作，往往才决定了局势的走向。   1998年5月，印度做出了一个震撼世界的举动，在短短两天内，它先后进行了六次核试验，这时，只有中国一国站出来旗帜鲜明地反对，至于俄罗斯，外交部虽然表示“吃惊”，但并未采取强硬措施，反而表示制裁“不合理”，只是做做表面功夫。   美国佯装愤怒，匆忙推出制裁法案，实则暗留诸多“后门”，法案条款特意为“地缘政治”考量预留操作空间，其表里不一、别有用心之态尽显无遗。正因为各国没有形成合力，印度成功突破了核门槛，几天后巴基斯坦也紧随其后，引爆了自己的核武器。   这种情形并不是个例，在朝鲜问题上，我们也看到了类似的局面，美国一心想要通过制裁彻底解决朝鲜的核问题，俄罗斯则认为制裁无用，主张坐下来谈谈，而中国在两者之间做了平衡。   几轮六方会谈下，虽然也有协议出台，但执行过程中却永远充满分歧，最终，朝鲜不仅有了核武器，核问题也成为了不争的事实。   然而，一旦中美俄三方在某个问题上达成一致，情况就大不相同，看伊朗和利比亚的经历就能明白，伊朗在核问题上的立场曾一度坚决，但在《伊核协议》中，这些大国通过谈判达成了一致，成功限制了伊朗的核发展。   伊朗的铀浓缩丰度被严格限定在3.67%，福尔道设施中的三分之二离心机被拆除，甚至先进技术也被封存十年，这样的一致压制，基本让伊朗的核计划处于“物理阉割”的状态，即便美国后来退出协议，但大国的合力压制依然让伊朗无法走上核武器的道路。   与此类似，利比亚的卡扎菲在2003年也不得不选择放弃核武计划，虽然当时他已经掌握了一定的核技术，并囤积了15公斤高浓缩铀，但当中美俄三国态度一致，彻底不给卡扎菲留任何“死角”时，他最终只能签字，交出相关技术，拆除设施，彻底放弃发展核武器的计划，卡扎菲之所以选择妥协，正是因为他深知与三国对抗的后果。   实际上，这种可能性相较于卡扎菲真正制造核武器的可能性而言，要小得多，尽管从理论层面来看，日本具备制造核武器的充足材料，但现实中它的“命门”就在于它的脆弱国际供应链，如果中美俄三国联手压制，日本根本没有能力在短期内绕过这些制裁。   三国合作的威力可想而知，美国在日本驻军，深知如果日本掌握核武器，亚太的战略布局就会崩塌，俄罗斯则不会允许日本成为一个核威胁，尤其是在北方四岛问题上，中国的态度也不言而喻，历史上的纷争和领土问题让中国绝不会允许日本拥有核武器。   这种联合施压，对于日本来说几乎是无法抗拒的，更何况，日本的经济高度依赖外贸，能源依赖进口，三国只要稍微动动手脚，就能让日本的核计划完全泡汤。   更关键的是，日本国内关于“广岛”与“长崎”的历史记忆仍深刻烙印于国民心底，广岛县议会已明确表态，要恪守“无核三原则”，在此情形下，纵使日本的右翼政治势力想追求核武器，他们也很清楚，一旦进行核试验，除了国内民众的强烈反应外，来自中美俄的军事压力和国际制裁将是难以承受的后果。   所以，核扩散从来不是一个国家独角戏的结果，历史上，当大国们争吵时，小国可能趁机“摸水摸鱼”，但当大国们联手时，任何想要突破核门槛的国家，最终都得“乖乖就范”，这就是核问题的终极铁律。 信息来源 ：网易