“大快人心！”未满18岁的女子和男子发生关系后，第二天报警称遭到男子强奸，民警当即刑拘了男子，展开刑事侦查。不料，案件还没移送检察机关，男子家属拿来女子的自书材料，表示女子说是自愿的，他们已经达成和解。面对案情矛盾，民警进一步细查，得知女子半年时间内8次报警，竟然用同样的手段，向男子勒索财物23.7万，这一次，女子悲剧了。 2021年，警方突然接到一起报警，电话里的女孩带着哭腔，说自己被人强奸了。 报警的是刚满17岁的李女士，她声称前一晚和男子孙某某一起吃饭喝酒，之后去了洗浴中心，对方趁她醉酒强行与她发生了性关系。 民警一听是个大案，当即高度重视，按照程序对孙某某进行了刑事拘留，还马不停蹄地展开刑事侦查。 孙某某被抓后一头雾水，坚持两人是自愿的，可李女士的陈述听起来条理清晰，还带着受害者的委屈，民警只能先按强奸案的流程推进。 可谁也没想到，没过几天，事情突然来了个大反转。 孙某某的家属急匆匆地跑到公安机关，手里拿着一份李女士写的自书材料。 材料里明明白白写着，她和孙某某发生性关系是自愿的，不存在强奸这回事，还表示双方已经私下达成和解，希望警方能撤案。 这一下可把民警搞懵了，报案时哭得梨花带雨说被强奸，没几天又写材料说自愿，前后陈述矛盾得离谱。 经验丰富的民警立刻察觉到不对劲，这背后恐怕没那么简单，李女士很可能存在报假案的嫌疑。 带着这个疑问，民警开始进一步细查，这一查可真是吓了一跳。 通过调取李女士的报警记录，民警发现她在短短半年时间里，竟然先后8次报警，而且跨越5省8地，每次都是打一枪换一个地方。 李女士的手段出奇的一致，每次都报警说她被人强奸，都是先和男性吃饭喝酒，发生关系后第二天就报警称被强奸。 等男子被警方刑拘，对方家属着急时，李女士再趁机索要财物，说只要给钱就撤案、写谅解书。 原来，李女士心里打的全是坏主意。她觉得自己年纪小，就算事情闹大也不会怎么样，而且强奸罪保护的都是女性，男子肯定愿意花钱消灾。 第一次用这招成功勒索到钱后，她更是尝到了甜头，心里的侥幸越来越重，还拉上了另外两个人同伙，专门在各地寻找目标。 从6月到11月这半年时间里，李女士和两个同伙辗转5个省份的8个城市，专门挑那些一起吃饭喝酒的男性下手。 每次发生关系后，她就立刻切换“受害者”模式，哭着报警诬告对方强奸，等对方或家属慌了神来找她时，她就狮子大开口索要“赔偿费”。 这些受害者大多不想把事情闹到法院，怕影响自己的工作和生活，只能忍气吞声给钱，半年下来，李女士等人竟然敲诈到了23.7万元。 可她万万没想到，这次对孙某某下手，竟然栽了跟头。 警方通过检警协作，一点点查清了所有真相，不仅核实了这次报假案的事实，还顺藤摸瓜挖出了之前的7起诬告陷害、敲诈勒索案件。 面对铁证，李女士再也装不下去了，之前的委屈和眼泪全成了笑话，她怎么也没想到，自己以为万无一失的“发财路”，其实早就布满了陷阱。 《刑法》第二百四十三条规定：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 李女士刻意捏造“醉酒后被强奸”的虚假事实，其目的并非维护自身权益，而是通过启动刑事程序给被害人及其家属施加压力，为后续勒索财物创造条件。 其向公安机关的报案行为属于典型的“向有关机关告发”，且捏造的“强奸”事实属于明确的刑事犯罪事实。 更何况，李女士作案次数多达8次，还是跨区域流窜作案，扰乱了多地司法机关的正常执法秩序，导致多名被害人被错误刑事拘留，人身自由受到限制，名誉和生活受到严重影响。 因此，李女士构成诬告陷害罪且情节严重。 《刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 李女士正是利用被害人及其家属对“强奸”罪名的恐惧、对刑事处罚的规避心理，通过维持虚假的刑事指控状态，形成对被害人的精神强制。 这种以“可能被追究刑事责任”为要挟的方式，属于典型的“要挟方法”，其威慑力远超普通的暴力威胁或侮辱恐吓，足以迫使被害人违背意愿支付财物。 根据司法解释，李女士等人敲诈勒索的总金额达23.7万元，远超“数额巨大”的标准。 综上，法院审理认为，李女士等三人的行为已经构成了诬告陷害罪和敲诈勒索罪，而且作案次数多、涉及范围广、数额巨大，情节十分严重。 最终，法院依法作出判决，对李女士等三人分别判处六年六个月到七年六个月不等的有期徒刑。 李女士本以为能靠歪门邪道轻松赚钱，结果却把自己送进了监狱，落得个人财两空的下场。