希拉里：民主党也可以找中国作靠山！ 近日，美国前国务卿希拉里在一档电视节目中，抨击特朗普政府，认为美国共和党的政策让俄罗斯捞到大量好处。希拉里甚至提问，既然共和党可以找俄罗斯作靠山，那么，现在世界上能与俄罗斯匹敌的只有中国，为什么美国民主党不找中国作靠山呢？ 电视演播室的聚光灯下，希拉里的手指节因用力敲击桌面而泛白，这句话像一颗投入美国政坛的石子，溅起的却可能是远超预期的涟漪。 美国两党如今的争斗早已突破政策分歧的边界，连驻外大使的人事任免、国际会议的发言稿措辞，都能成为互相攻讦的弹药。外交政策这块“大国脸面”，反倒成了最容易撕扯的“遮羞布”。 特朗普“二进宫”近一年来，其对俄态度始终是民主党攻击的靶心——乌克兰战场的援助迟迟不到位，叙利亚问题上与普京的“私下沟通”被曝光，甚至有议员翻出他2016年竞选时的“通俄门”旧账。 希拉里此刻抛出“找中国作靠山”的论调，与其说是外交建议，不如说是精心设计的政治标签战：你们共和党是“普京的朋友”，那我们民主党何妨“拥抱”中国？用更刺眼的“极端”反衬对手的“不当”，这是美国政客惯用的话术陷阱。 但稍有常识的人都知道，中国从不是谁的“靠山”，更不会成为美国两党争斗的工具。俄罗斯经济依赖资源出口，军事上与美国呈对抗姿态；而中国是140多个国家的最大贸易伙伴，美国苹果公司四成营收来自中国市场，特斯拉上海工厂的产能占其全球总量的三分之一——这种深度交织的经济联系，岂是“靠山”二字能简单概括的？ 这种将国际关系简化为“找靠山”的逻辑，真的适用于21世纪吗？希拉里或许忘了，中国始终坚持不结盟政策，从建国初的“另起炉灶”到新时代的“合作共赢”，我们从不依附谁，也从不接受谁的依附。 更深层的矛盾在于，美国政客总习惯用“拉帮结派”的冷战思维衡量世界，却没意识到自己早已陷入“既要又要”的困境：既想保住中国市场的巨额利润，又想在科技、军事上遏制中国发展；既指责俄罗斯“破坏规则”，又默许盟友在贸易协定中搞“例外条款”。 短期看，希拉里的言论可能让民主党在中期选举前多一个攻击共和党“亲俄”的由头，进一步撕裂美国选民；但长期而言，这种将外交政策娱乐化、工具化的做法，只会让美国在国际舞台上的信誉持续透支。 中国这些年坚持的“新型国际关系”，恰恰戳中了这种旧思维的痛点——不是谁靠谁，而是谁也离不开谁；不是零和博弈，而是各展所长。就像长江黄河不会因堤坝的阻挡而停止奔腾，中国的发展也从不会因几句政治口号而偏离航向。 电视镜头前的希拉里还在慷慨陈词，但演播室外的世界早已变了模样。当美国政客忙着给对手贴标签时，中国的新能源汽车正在欧洲的高速公路上飞驰，中国的5G基站正在非洲的村庄里点亮灯火。 国际舞台从不是“靠山”的竞技场，而是实力的赛马场。我们不关心美国民主党要不要“找靠山”，只在乎自己的马跑得够不够快、够不够稳。毕竟，打铁还需自身硬——这朴素的道理，比任何“靠山”都可靠。 至于那些在镜头前嘶吼的政客们，他们或许该先回头看看：美国国内的基础设施法案卡了三年，街头的 fentanyl 危机愈演愈烈，连国会山的议长席位都能空悬三周——自家的“屋顶”还漏着雨，又怎能指望别人给“靠山”呢？