徐湖平这回是真懵了吧！本想靠“年事已高、不懂鉴定”卖惨甩锅，没想到网友眼睛比放大镜还毒，不仅扒出1997年他签字划拨《江南春》的铁证，还揪出了他回应时身后那整柜子的古董，直接把争议推上了新高度。 这位前南博院长可不是普通打工人。1973年就进了南博，一路做到院长位置，在职时主导过库房建设、文物数字化这些大事，还拿过国务院特殊津贴，按说该是文博行业的标杆人物。可关键问题在于，1997年划拨《江南春》时，他不光是南博的负责人，还兼任着江苏省文物总店的法人代表，两家单位甚至在一个院子里办公。 左手批准把文物从南博“剔除”，右手让自家管辖的文物总店接收，这操作本身就透着蹊跷。现在面对追问，82岁的他说自己身体不好，高血糖、前列腺都有毛病，退休快二十年了，这事没经手、也不懂鉴定。可1997年5月8日的拨交凭证上，“院领导审批”那栏明晃晃签着“徐湖平”三个字，白纸黑字，怎么抵赖都没用。 公众质疑的从来不是他的年龄，而是签字时的权责和如今的甩锅态度。作为院长，就算不是鉴定专家，也该对文物处置的流程负责吧？签字落笔的那一刻，就该想到这是关乎国家文物的大事，怎么能一句“不知情”就想糊弄过去？ 更让人起疑的是他回应视频里露出来的满柜古董。懂行的网友一眼就看出，柜子里摆的瓷器、玉器看着就不普通，有疑似唐三彩、青花瓷的物件，连他坐的椅子都被猜是明代黄花梨。徐湖平后来专门回应，说这些都是仿品、现代工艺品，不值钱——椅子是明式仿品，唐三彩是几十块买的旅游纪念品，只有墙上沙孟海先生的书法是真迹，还是当年交往时获赠的。可这话没完全打消疑虑，毕竟他深耕文博行业几十年，经手上亿国宝，就算是收藏仿品，也得说清来源才让人信服。 这事还藏着更多疑点。1959年庞家无偿捐赠的137件文物里，如今少了5件，《江南春》就是其中之一 。南博说它是赝品，可1961年、1964年两次鉴定结论，如今被网友找出破绽——第一次鉴定的张珩，其著作里压根没提《江南春》的鉴定记录；1964年的鉴定团队，也让公众对当年的鉴定资质产生了质疑。更讽刺的是，被定为“赝品”的《江南春》1997年划拨后，2001年以6800元卖给了“顾客”，销售清单写着《仿仇英山水卷》，如今却估价8800万现身拍卖市场 。 另一幅被定为“赝品”的《双马图》，2014年在上海一场拍卖会上以230万成交，拍品还带着庞莱臣的钤印，但目前证据还没法完全认定，这就是当年被南博调剂处置的那件 。从6800元到8800万，从“仿品”到天价真迹，这中间的巨大反差，很难不让人多想。 最关键的是，南博处置这5件文物时，压根没通知庞家后人。直到2025年6月，庞叔令去库房核查，才发现文物不见了 。作为捐赠者，庞家当年是出于对国家的信任才无偿献出传家宝，可南博既没告知鉴定结果，也没说明处置流向，这既是对捐赠人的不尊重，也违背了公益捐赠的初衷。 文博行业的信任容不得半点含糊。徐湖平的双重身份、签字后的甩锅、满柜古董的疑点，再加上文物处置的不透明，每一点都戳中了公众的痛点。现在江苏省文旅厅已经成立工作专班调查，大家要的不是含糊其辞的回应，而是清晰的真相、彻底的追责。 规则不能成为漏洞的遮羞布，责任更不能随着时间流逝而消失。当年的签字是铁证，文物的流向是关键，只有把这笔账算清楚，才能重建公众对文博机构的信任。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。