美国被中国再度拒绝了，白宫最近弥漫着一种尴尬的氛围，原本一场以为稳操胜券的“布局”，最后却成了自作多情的“独角戏”。 2025年12月8日，特朗普发社交媒体，批准英伟达H200 AI芯片出口中国，但得收25%费用给美国财政。 这芯片不是最新Blackwell，是Hopper系列第二档，美方觉得中国需求大，会接盘。 附加条款是出口收入四分之一上缴，特朗普说这能控对手又赚钱。 美方算盘打得响，以为中国会为计算力买单。 中方并未对这一提议作出明确回应，白宫期待的“顺理成章”压根没发生，美国显然忽视了中国早已不是当年只能被动接受的角色。H200作为Hopper架构的旗舰产品，性能虽有优势却仍落后于最新Blackwell系列，且前代面向中国市场的受限版本曾被查出安全漏洞，吃过亏的中国企业自然会谨慎考量。 特朗普提出的25%抽成要求，明确指向英伟达的在华销售额，与中国台湾地区的台积电等代工厂无直接关联。这种既想从中国市场获利，又想在技术领域保持限制的设定，本身就存在逻辑矛盾，难以让合作具备可持续性。 中国的“不接招”，背后是实打实的技术突破。12月HAIC 2025大会上，中科曙光scaleX万卡超集群横空出世，总算力超5EFLOPS，部分技术指标已超越海外头部企业规划的2027年节点。有这样扎实的国产算力底座，自然不必执着于非顶级的海外产品。 国产AI芯片生态早已告别单点突破的阶段，华为昇腾、寒武纪的市场份额逐年稳步攀升，光合组织推动的开放架构，实现了不同芯片与系统的协同工作，已适配400多个主流大模型。从芯片制造到集群搭建再到软件适配，全栈自主的产业链条已然成型，减少了对海外芯片的依赖空间。 美方的这一政策本身就充满内在矛盾，一边宣称要“保持AI领域领先地位”，一边又开放次顶级芯片寻求市场收益，本质是英伟达等企业游说后的政策妥协，黄仁勋早有表态，此前的出口限制已让英伟达在华销售额大幅下滑。这种政治裹挟商业的操作，显然违背了市场运行的基本规律。 美国所谓的“折中方案”，更像是一种自欺欺人。他们试图通过开放H200让中国形成技术依赖，却没看到中国海关总署公布的硬数据：2025年前11个月，中国集成电路出口额已达1.29万亿元，同比增长25.6%。外部的技术限制，反而成了倒逼中国技术自主的催化剂。 台积电在美建厂遭遇的困境，也暴露了美方产业链的短板。这座耗资1650亿美元的工厂需应对1.8万条法规约束，运营成本比中国台湾地区高出50%，2025年第三季度盈利更是暴跌99%。全球产业链的协同发展不可割裂，仅凭“单边限制”很难实现长期优势。 中国外交部的回应始终保持一贯立场，中美技术合作应基于互利共赢，反对单边限制和政治裹挟。25%的抽成要求叠加反复无常的政策调整，这样的合作环境缺乏稳定性，自然难以获得市场认可。中国需要的是公平透明的市场环境，而非成为他人的“赚钱工具”。 美方的尴尬处境，根源在于对中国技术实力的误判。他们仍停留在“中国离不开美国芯片”的旧认知里，却没发现中国早已在外部限制中走出了自主发展的道路。从曾经的“被卡脖子”到如今的“自主可控”，中国用实际行动证明，核心技术买不来、讨不来，只能靠自己研发突破。 这场“独角戏”的落幕，给美方上了生动一课。技术霸权终究难以持久，全球产业链的协作从来不是单方面的施舍，而是相互成就的共赢。试图用限制和胁迫换取利益，最终只会反噬自身发展。 中国的选择，从来不是闭门造车，而是在开放中坚守自主。我们始终欢迎符合公平公正原则的技术交流与合作，但绝不会放弃核心技术的自主可控。这不是对抗，而是对自身发展的负责，更是对全球产业链稳定的守护。 美方该清醒认识到时代的变化了，再用居高临下的姿态制定规则，再想靠“非顶级产品”赚取差价、施加限制，只会一次次遭遇尴尬。唯有秉持平等合作的态度、尊重市场规律，才能真正实现互利共赢。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。