83岁的拜登，拖着病体，又站了出来。他刚做完一轮放疗，本该静养，内心却心急如焚。但他一开口，矛头直指中国，字里行间更是对特朗普痛心疾首。   这场风波的导火索，是特朗普政府在12月4日正式发布的新版《国家安全战略》报告。   拜登卸任已近一年，大部分时间都在与前列腺癌作斗争。   但这份报告，显然深深刺痛了他。他选择在12月16日这天罕见露面，公开发声。   拜登的讲话充满了紧迫感。他向所有美国人抛出了一个尖锐的问题：   “如果我们不领导世界，那么谁来领导世界？是中国？还是俄罗斯？”   在他看来，领导世界是美国无法推卸的责任，既是对家人，也是对世界的承诺。   显然，拜登的炮火对准的，正是特朗普新战略中的核心理念——“有选择的领导”。   这套理论主张美国应该进行战略收缩，不再事事插手。   特朗普政府认为，美国应该把宝贵的资源集中在刀刃上，比如经济、军事和高科技这些硬实力领域。   同时，特朗普的战略也明确了地理上的优先次序，拉美等西半球核心区域的安全被置于首位。   至于气候变化、全球公共卫生这些在他们看来相对“务虚”的领域，则可以果断减少投入。这在拜登眼中，无异于一种主动的撤退。   拜登最根本的恐惧在于，这种撤退会留下巨大的权力真空。而这个真空，毫无疑问将被中国迅速填补。   他认为，一旦美国在全球规则和议题设置上让出主导权，这种影响力的流失将是不可逆转的。这才是让他寝食难安的真正原因。   所以，这并非一场简单的个人恩怨，而是两套截然不同的治国哲学和霸权维护方式的激烈碰撞。   拜登所代表的，是传统的全方位霸权维护思想。这种思想根植于二战后美国精英阶层的信念之中。   他们坚信，美国必须在所有领域保持全球领导地位，不仅仅是军事和经济，也包括规则制定和话语权等软实力。   即便在某些领域需要付出高昂成本，甚至短期内看不到经济回报，但为了长期维持整个霸权秩序，这些代价都是值得的。   然而，特朗普政府的新战略则反映了另一种现实。它更像是一种低成本霸权或者说选择性收缩的策略。   这种转变的背后，是美国社会对承担“世界责任”的普遍疲惫感。普通民众更关心的是自己的房贷和就业，而不是遥远的国际义务。   特朗普的战略直面了这一社会现实。他主张将更多的资源用于国内，减少那些不必要的国际投入。   这标志着美国全球战略正从过去的扩张型霸权，悄然转向一种更趋内顾的防护型霸权。   这种调整，本身就承认了美国霸权力量相对衰减的客观事实。   这种战略分歧，在对华策略上体现得尤为明显。拜登的担忧，本质上源于对权力转移的深刻恐惧。   他所捍卫的，是一个由美国定义和主导的世界秩序。任何可能挑战这一秩序的力量，都会被他视为根本性威胁。   但有趣的是，特朗普政府的新版战略报告，在对华定位上反而显示出了一些微妙的调整。报告将中美关系定义为“首要经济竞争关系”。   虽然遏制仍在继续，但重点似乎更侧重于追求经济上的所谓“公平互惠”，而非全面的意识形态对抗。   当然，这并不意味着特朗普对华政策的缓和。恰恰相反，他的行动更加直接。   就在拜登讲话的第二天，12月17日，特朗普政府便向国会提交了一项金额高达111亿美元的对台军售计划。   这清晰地表明，他的战略收缩，是为了将力量更集中地用于他所认定的核心利益区。   面对美国内部的这场激烈争论和对台军售的升级，中方的反应显得从容而坚定。   同样在12月17日，中国外交部发言人宣布，亚洲事务特使将再次启程，前往柬埔寨和泰国进行穿梭外交。   这展现了中方致力于通过对话和平解决区域争端的姿态。   更具深意的是，也是在这一天，国务院台办发言人在评论年度汉字“势”时明确指出，这昭示着祖国统一、民族复兴的历史大势不可阻挡。   这番话，无疑是对美台不断升级勾连的间接而有力的回应，充满了历史的自信。   这场讲话深刻地揭示了美国精英内部，在“如何维护霸权”这一核心问题上的严重分裂。   他们都想维持美国的领导地位，但在具体路径上却背道而驰。   这种战略上的迷茫与矛盾，恰恰是美国面对多极化世界时真实心态的写照。   这场关乎美国国运的路线之争，才刚刚拉开序幕。