同样投毒至宠物死亡，一个被判刑一个只是罚款。为何会有如此大的差别？ 上海浦东案件（民事赔偿）彭某在小区草地投放含[氟乙酸]的毒物致两犬死亡。法院认定其行为未危害公共安全，证据显示投毒目标明确指向犬只（如草地投放、无儿童误食风险）未达到《刑法》中投放危险物质罪的立案标准（要求危害不特定多数人安全）以财产损害处理，判赔1.8万元含宠物价值损失及精神抚慰金。 北京朝阳案件（刑事处罚）张某某在小区儿童活动区、快递柜等公共区域投放含[氟乙酸钠]的毒鸡脖，致9犬2猫死亡。法院认定其行为构成投放危险物质罪，主要因素是使用国家禁用的剧毒化学品[氟乙酸钠]（0.06mg/kg可致人死亡）投毒点紧邻儿童活动区，存在高度公共安全风险（有被儿童误食风险）。 关键点就是:上海投毒地点是（楼道草地）被人误食可能性低。投放的毒物是氟乙酸属于，禁用的物品。[民事赔偿1.8万]北京投毒地点是（儿童游乐区旁、快递柜旁）被人误食的可能性高。投放的毒物是氟乙酸钠属于，剧毒物品。[判刑四年] 从判决上看两案的差别就是实施投毒的人使用的毒物是什么？以及投放的区域会不会让人误食。可公共场所投毒即是对社会公共安全底线的挑战。这样的裁决确实有点尴尬。大伙怎么看待？