今天看到这样一个观点， ​ 觉得很有道理， ​ 赵宏等人之所以会提出与大家认知相反的观点，是因为受困于目前的学术压力。 ​ 这个说法点出了一个挺普遍的现象。学术圈的压力，确实可能让人说出一些“惊人之语”。 ​ 但把原因全归给环境，是不是有点太简单了？压力谁都有，可怎么选择，终究还是个人的事。 ​ 最近不是有类似的事吗？某高校教授为了博出位，发表了些争议性很大的言论。结果被网友扒出，他的研究数据根本站不住脚。 ​ 这已经不是压力下的无奈，而是纯粹的投机了。 ​ 赵宏是谁？他具体提了什么观点？文章里没说清楚。这就让讨论有点模糊。我们得明白，真正的学术争论和为了发表而故弄玄虚，是两码事。 ​ 国际期刊的编辑口味，确实是个门槛。但真正有分量的研究，最终还是会发光的。关键看你的研究扎不扎实。 ​ 非升即走的制度，压力山大。年轻学者为了保住饭碗，可能会走捷径。但这不能成为制造“学术泡沫”的理由。 ​ 学术评价体系需要改革，这没错。可学者自身的底线和操守，更重要。不能一边抱怨体系不好，一边又成为体系的帮凶。 ​ 说到底，做学问和做人一样，要讲个诚字。对得起自己的良心，对得起公众的信任。 ​ 一个健康的学术环境，需要制度更合理，也需要每个参与者守住底线。光批评制度，解决不了所有问题。 ​ 价值引领不该只是一句空话。它体现在每一次选择里，是迎合还是坚持。 ​ 希望学者们都能有更多的空间，去做真正有价值的研究。而不是被指标逼着，生产一些自己都不信的东西。 ​ 这才是对学术真正的尊重。也是对公众智力的尊重。 ​冬日生活打卡季