四川成都，一骑手给人送外卖途中遭遇车祸受伤，致10级伤残，因平台为其投了保额60

四川成都，一骑手给人送外卖途中遭遇车祸受伤，致10级伤残，因平台为其投了保额60万元的意外险，事后，其便向保险公司申请理赔。怎料，保险公司认为其是在送外卖过程中受伤，属于职业伤害，不在理赔范围内，拒绝理赔。骑手与保险公司理论未果，一怒之下与保险公司对簿公堂，法院这样判！（来源：裁判文书网、成渝金融法院） 据悉，男子张某系某外卖平台骑手。 2024年3月21日中午，张某像往常一样开始通过平台接单给人送外卖。怎料，在晚上9点20分许，给人送外卖途中，不幸发生交通事故，受伤。被经诊断为左侧胫骨平台骨折、左腓骨中断骨折、左胫骨远端撕脱性骨折、左膝外侧半月板损伤及韧带和肌肉损伤等，后经鉴定构成10级伤残。 事发后，交警认定肇事司机全责，张某无责。 因张某所在的外卖平台，在每位骑手上线的时候，都会给骑手买一份包括保险期限1天，包括意外伤害身故及残疾、意外医疗、猝死身故、团体快递配送从业人员法律责任、物损的保险，其中意外伤害身故及残疾的保险限额为每人60万元。 张某在追究肇事司机责任的同时，于是便同时向保险公司申请了理赔。 怎料，保险公司却指着保险单中的特别约定条款，即“除投保人和保险人另有约定外，若被保险人符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办法》中约定的职业伤害情形，保险人不承担被保险人本人人身伤亡的保险金给付责任，包括“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”；被保险人自遭受该意外之日起180日以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残的，保险人按该处残疾的伤残等级对应的给付比例和该保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金……十级10%。” 表示，张某系在送外卖过程中受伤，属于职业伤害，不在理赔范围内，拒绝理赔。 张某不能理解保险公司的说辞，便与保险公司进行了理论，未果后，一气之下将保险公司告上法庭。 保险合同上白纸黑字写着不赔？是不是就不用赔？法院是怎么判的呢？ 一审法院查明上述事实，认为外卖平台在涉案保险公司处为张某投保意外险，系双方真实意思表示，该保险合同自双方签订、缴纳保险费用时起已生效。 虽然保险公司拿出保单并指出保单中的特别约定，辩称张某符合《新就业形态就业人员职业伤害保障办法》中约定的职业伤害情形，按照保单中的特别约定，保险公司不承担保险责任。 但是：首先、《保险法》第17条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 争议免赔条款属于格式合同，被告保险公司未提供证据证明已履行提示或者明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。 其次、根据《民法典》第497条规定，提供格式条款一方排除对方主要权利的，该格式条款无效。 案涉保险合同中约定被保险人工种为“外卖骑手”，同时约定投保时间为骑手第一次接单时间，该保险的目的在于确保如外卖骑手之类的灵活就业、新就业形态人员在劳动过程中遭受人身伤害能够获得职业伤害保障。 现被告保险公司在明知被保险人的职业状况并愿意为其所受意外伤害承保后，又以保险合同特别约定的方式来免除保险责任，实质系排除了被保险人的获得保险赔偿金的主要权利，有违民事主体从事民事活动应当遵循的诚信、公平原则。 因此，被告保险公司引用的该免责条款，即使尽到了提示或者明确说明义务，也存在与保险合同目的相背离、矛盾的情形，属于排除对方主要权利的格式条款而应被认定为无效。 再次、保险合同是射幸合同，其射幸性体现在订约时保险合同当事人并不能够确定保险事故是否必然发生或者必然不发生，否则不能称之为保险合同。提供格式条款的保险人应当制定与之相适应的合同条款来保障合同的射幸性，避免其通过设置不合理、不公平的条款来消弭射幸性，间接达到任何情况下均不承担保险责任的效果。 本案如果被告保险公司的辩解理由成立，后果将是被保险人意外受伤后必然无法获得相应的保险赔偿，保险合同的签订对于被保险人也必然毫无价值可言，也将直接消弭保险合同的射幸性。 同时，被告保险公司作为意外伤害保险的保险人，在没有意外伤害发生时，则顺利获得保费利益，在意外伤害发生后，又以免责条款拒绝赔偿保险金，被告保险公司借助特别约定的免责条款将获得不正当利益，在此情形下，也应当否定该免责条款的效力。 综上，一审法院认为，被告保险公司主张免责所依据的条款无效，最终判决被告保险公司按照保险合同约定，支付张某6万元保险金。 一审判决后，保险公司不服，又提起了上诉，不过，最终并没能改变判决结果！ 这事你怎么看？注：图片来源网络