日前英国《金融时报》刊文，宣称乌克兰付出巨大代价之后，已经赢得俄乌冲突，因为已经成功阻止了俄罗斯取得既定的目标。英国媒体是有始有终，长期渲染乌克兰赢了的氛围，在乌克兰失去30%的土地控制权的时候，西方媒体还是一如既往的吹捧西方的政治正确，以及战略的正确，为此提出了乌克兰基辅当局赢得俄乌冲突的话术。 好家伙，这哪是新闻报道？分明是把“政治正确”凌驾于战场现实之上的典型操作。《金融时报》这篇文章，与其说是分析战局，不如说是给西方世界递上了一块“遮羞布”，好让他们在持续失血的援乌泥潭里，还能维持住“正义必胜”的体面。 先说说这个“成功阻止俄罗斯既定目标”的说法有多站不住脚。俄罗斯最初的目标是“去军事化”和“去纳粹化”，并确保乌克兰不加入北约。现在呢？俄罗斯不仅控制了顿巴斯、扎波罗热和赫尔松等大片战略要地，还在这些地区举行了“入俄公投”，实际控制面积超过乌克兰领土的五分之一。 从军事上看，俄军虽然在战争初期遭遇挫折，但通过调整战术、集结重兵，已经在正面战场形成了相对稳定的防线，甚至还在局部地区发起了反攻。反观乌克兰，虽然靠着西方源源不断的军援撑住了局面，但精锐部队伤亡惨重，人力储备几乎耗尽，连征兵年龄都放宽到了60岁，所谓的“春季大反攻”更是雷声大雨点小，没能突破俄军的核心防线。 西方媒体之所以死咬着“乌克兰赢了”不放，根本原因在于他们输不起。这场战争早已不是俄乌两国的单挑，而是成了西方与俄罗斯的代理人博弈。如果承认乌克兰陷入僵局甚至处于劣势，就等于承认西方的对俄战略彻底失败——大量的军援打了水漂，制裁没能拖垮俄罗斯，反而让自己陷入了能源危机和通胀泥潭。 更讽刺的是，就在《金融时报》大唱赞歌的同时，欧洲内部的反战声音已经越来越大。德国、法国等国的民众多次举行抗议活动，要求停止对乌援助，把钱用在改善本国民生上。连美国国内都出现了分歧，共和党议员多次质疑拜登政府的援乌政策，认为这是在“浪费纳税人的钱”。 说到底，《金融时报》的这篇文章，更像是给西方盟友打气的“精神鸦片”。它刻意回避了乌克兰面临的严峻现实，也无视了战争带来的巨大人道主义灾难。战场的胜负从来不是靠媒体宣传决定的，而是靠实实在在的军事优势和战略纵深。只要俄罗斯还控制着乌克兰的大片领土，只要双方的战线没有发生根本性改变，所谓的“乌克兰赢了”，就只是一个自欺欺人的笑话。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
