还是出事了，张雪峰多平台社媒账号被禁止关注！张雪峰出问题并不意外，甚至可以说是意料之中的事情。他的成名得益于那张嘴，毁誉同样拜那张嘴所赐。 平台对于张雪峰而言，就是事业的命脉，如果拆掉了他的平台，无异于打到他事业的七寸，这次会不会成为他事业的滑铁卢，还要看事态的进一步发展。 有人猜测，张雪峰出事是不是因为前些日子那番关于“5000万”的言论？细想之下，这种可能性其实微乎其微。当下网络上，比他言辞更激进、观点更大胆的大V不在少数，他们天天高谈阔论，话题尺度远超张雪峰，却依旧安然无恙。 如此看来，“5000万言论”顶多是个小插曲，绝非引爆风波的核心原因。真正让张雪峰陷入争议的，恰恰是他安身立命的主业——高考志愿填报指导。 曾经，他凭借接地气的讲解、清晰的逻辑分析，帮无数迷茫的孩子和焦虑的家长拨开了志愿填报的迷雾。不少家庭因为他的建议，找到了贴合自身情况的学业方向，甚至提前规划好了未来的职业路径。 从这一点来说，他确实帮了不少人，也因此积累了庞大的粉丝群体和极高的口碑。可凡事都有两面性，张雪峰的指导在带来清晰方向的同时，也无形中放大了升学和就业的焦虑。 他反复强调“实用”“好就业”，将专业和学校的价值高度绑定在薪资、行业前景上，让原本就紧张的家长和学生更添一份恐慌——仿佛选不到所谓的“好专业”，未来就会陷入绝境。 这种焦虑像多米诺骨牌，从一个家庭传到另一个家庭，最终在整个社会层面蔓延开来，让不少人对未来产生了不必要的悲观情绪。人非圣贤，孰能无过？张雪峰也不例外。 即便他在报考指导领域摸爬滚打多年，积累了丰富的经验，但依然存在明显的短板。他的观点里带着强烈的个人主观色彩，常常把自己的判断当成“标准答案”灌输给听众。 可高考志愿填报哪有什么绝对的“正确选项”？每个孩子的兴趣、天赋、家庭背景都不同，适合的道路自然千差万别。他那些看似犀利的观点，在一部分人眼里是“金玉良言”，在另一部分人看来却是“片面之词”。 这也难怪他的口碑会呈现冰火两重天的极端分化——喜欢他的人把他奉若“报考救星”，不认同他的人则觉得他“误人子弟”。 作为报考指导领域当之无愧的头部人物，张雪峰的影响力早已超出了“普通顾问”的范畴，甚至在某种程度上扮演了“行业风向标”的角色。 他对某所大学、某个专业的一句评价，再配上他独有的夸张语气和生动比喻，很容易就能引发连锁反应。这些年，我们看得明明白白：有些原本冷门的专业，经他一推荐，报考热度瞬间飙升，成了众人追捧的“香饽饽”。 可也有些专业，仅仅因为他一句“不推荐”，就从曾经的热门变成了无人问津的“冷板凳”。或许他并非有意为之，但不可否认的是，他的言论确实在无形中“误伤”了一些学校和专业，打破了原本相对平衡的报考生态。 深入来看，张雪峰所有观点的核心，都围绕着“实用主义”这四个字。在他的评判标准里，专业好不好，看的是就业薪资高不高；学校值不值，看的是未来发展前景广不广。 他用一把“实用”的尺子丈量所有选项，却忽略了一个最关键的问题：学生不是流水线上的产品，每个人都是独一无二的个体。有的孩子天生热爱文学，愿意在诗词歌赋里探寻精神世界。 有的孩子痴迷科研，渴望在实验室里破解自然奥秘；还有的孩子擅长艺术，希望用画笔或音符表达自我。如果所有人都按照“实用至上”的标准去选专业、挑学校，那岂不是把丰富多彩的人生都塞进了同一个狭窄的通道？ 这样的结果，只会让就业市场变得更加拥挤——大家都往少数几个“热门专业”挤，最终导致僧多粥少，竞争压力越来越大，焦虑感也随之升级。更可怕的是，高校的多样性会被严重破坏。 原本应该是“百家争鸣”的校园，可能会变成“千校一面”的模样，那些看似“冷门”却对社会发展至关重要的基础学科、人文学科，或许会因为无人问津而逐渐萎缩。 要知道，大学从来都不只是培养“打工人”的地方，更是孕育梦想、塑造人格、探索未知的殿堂。一所真正有魅力的高校，既要有能培养实用人才、对接市场需求的“热门专业”，也要有能守护人类精神家园、推动基础研究的“冷门学科”。 既要有帮助学生解决“眼前苟且”的技能课程，也要有引领学生追寻“诗和远方”的人文教育。只有这样，才能培养出全面发展的人才，也才能让整个社会的发展更具活力和潜力。 张雪峰的风波，与其说是他个人的危机，不如说是整个报考指导行业和教育焦虑环境的一个缩影。它提醒我们：在面对高考志愿这样的人生选择时，既不能盲目跟风，也不能只盯着眼前的利益，而应该多一份理性，多一份对个人兴趣和长远发展的考量。 毕竟，真正能支撑一个人走得远、走得稳的，从来都不只是“实用”二字，还有热爱与坚持。 （消息来源:闪电新闻）
