“冤不冤？”2024年上海，5岁男孩跟着父母去店里吃火锅，等菜期间，男孩独自跑到景观池玩，父亲跟上来把他带走了，没一会男孩又跑过来，在景观池旁边蹦来蹦去，这次父亲没管他，放任他玩，结果男孩一个没站稳，头磕在池角上，缝了30多针，男孩父母以火锅店没设安全标识，服务员不制止为由诉至法院，要求火锅店担全责，赔偿5万，法院判决意想不到！网友：就算设安全标识，5岁的孩子能看懂？ 王先生带着5岁儿子小乔到火锅店与朋友聚餐，店内设有一个装饰性景观水池，池边铺设了瓷砖，用餐期间，活泼的小乔在店内四处走动，很快被水池中游动的金鱼吸引。 第一次靠近水池时，王先生注意到了孩子的行为，立即上前将他带回座位并提醒要小心，然而随着聊天气氛渐浓，王先生的注意力逐渐转向餐桌上的交谈。 几分钟后，小乔再次来到水池边蹦跳玩耍，这一次王先生虽然用余光看到了，但认为孩子只是在玩耍并无大碍，便没有及时制止，意外就在这时发生了。 小乔在池边玩耍时不慎摔倒，额头重重撞在池子边缘，造成近3厘米长的伤口，鲜血立刻涌出，孩子的哭声让所有人都惊慌失措。王先生迅速抱起孩子冲往医院。 经医生检查，小乔的伤口需要缝合30多针，由于伤在面部，医生表示愈合后可能留下疤痕，高额的医疗费用和孩子可能留疤的事实让王先生夫妇十分愤怒。 他们认为火锅店未尽到安全保障义务，景观池周围缺乏明显的安全警示标识，服务员也没有及时提醒或制止孩子的危险行为，遂将火锅店告上法庭，索赔5万元。 火锅店则认为家长存在明显的监护疏忽，监控显示王先生第一次发现危险时主动制止了孩子，说明他完全了解潜在风险，但第二次却选择放任不管，这是典型的监护失职，店方还指出，他们在池边台阶贴有黄黑色警示条，已履行了提醒义务。 法院审理后认为，双方都存在过错，王先生作为监护人，在明知景观池存在安全隐患的情况下，未能持续有效地监护孩子，存在重大过失。 最终法院判决双方各承担50%的责任，火锅店需赔偿王先生11000元。 “家长心太大！”网友说：第一次都拉回来了，说明知道危险，第二次居然不管了？带孩子出门手机那么香吗？这家长心也太大了！ “店家也冤也不冤”，网友认为：店家虽然贴了警示条，但那个池角要是早点包上软胶，可能孩子磕了也没大事。现在好多店的边边角角都有防撞条，这家的安全措施确实没做到位。 “各打五十大板挺合理”，网友“法院判得没毛病！家长确实没看住孩子，但店家要是安全措施到位点，或者服务员多句嘴提醒一下，可能也能避免出事，双方都有责任，一半一半挺公平。 “5岁娃能看懂警示牌？” 网友吐槽“说真的，5岁的孩子识字吗？就算店家贴了“危险”牌子，娃也看不懂啊！最终还得靠家长时刻盯着，不能光指望商家。” “别一出事就赖商家”，网友感慨：现在好多家长一带孩子出门就觉得“商家全责”，自己低头刷手机，孩子乱跑乱窜不管，摔了磕了就索赔……开店真难！ “安全是双方的事”，网友总结这事给大家都提了个醒——商家得把环境做得更安全，家长也得明白，自己的孩子自己得负责，别等出事了再甩锅。 你觉得这起事件中，家长和店家谁的责任更大？你家娃出门时，你会怎么避免这类危险？快来评论区说说你的看法！ 信源：环球网
