北京，女子验收新房发现防盗门有瑕疵，要求开发商更换，不久供应商把新的防盗门送到女子家门口，不料，女子去看房时被防盗门砸中左脚，导致左脚骨折，造成10级伤残，事后，女子把开发商、供应商、物业三方告上法庭，索赔20.7万，最终法院判了。 董女士一直梦想着在北京能有一套属于自己的房子，打拼多年，她终于如愿以偿。 2024年年初，董女士在一个新开发的小区买了一套商品房，验收新房那天，董女士里里外外仔细检查一番。 当她在检查到防盗门的时候，发现防盗门有点瑕疵。 董女士当即跟工作人员表示，那个防盗门不合格，要求更换。 工作人员查看了一番，的确存在微小瑕疵，为了让业主满意，他们承诺会跟上级反应，过后会尽快给董女士答复。 不久后，董女士接到开发商答复，同意给她更换防盗门。 之后，董女士由于忙于工作，渐渐把这事给忘了。 2024年9月底，开发商给董女士打电话，商量更换防盗门事宜。 可董女士却说，家中没人，等到有人居住时，再商定吧。 2024年10月8日那天，防盗门供应商需要运送一批防盗门到该小区，开发商为了方便就让他们顺便给董女士家的防盗门也一起送过去。 运送防盗门前，开发商跟供应商工作人员表示，让他们把防盗门运送到地库，等到统一安装的时候再把防盗门分别送到业主门口。 但开发商为图方便，不想再多次麻烦，直接把防盗门运送到各个业主的房门口。 当天晚上，董女士从外面回来，发现了立在家门口的防盗门。 就在她刚经过防盗门旁，准备进入家门的时候，这时电梯门刚好重重地关上，董女士只听“砰”的一声响，防盗门仰面倒下。 原来电梯门关上时，发出的振动，振到了防盗门，防盗门应声倒下。 董女士由于来不及躲闪，左脚被防盗门狠狠砸中，疼得董女士直皱眉头。 董女士以为，擦点药，第二天就好了，没想到，她的脚非但没有好转，还肿了，而且越来越疼。 董女士迫不得已，请假就医，经过医生检查发现，董女士左脚骨折，之后经相关部门鉴定，董女士的伤构成10级伤残。 董女士看着自己受伤的脚，心里真不是滋味，班没得上了，自己还白白受罪。 越想越气的她把开发商、供应商和物业起诉到法院，要求赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金的损失。 开发商辩称，防盗门之所以放置于董女士门口，是供应商的问题，送货前他们要求供应商把防盗门统一放在地库，但他们不听，所以责任不在他们。 可供应商却不认这个理，他们辩称运送防盗门是受开发商指使，送货时他们没人过来安排，错在开发商。 物业也推脱说，我们只管小区里大家共用的地方，像楼道、花园这些。你家门口放的属于你自己的东西，我们没义务去管，所以不同意赔偿。 法院审理认为，开发商因为没跟业主约好送货安装时间，也没派人看着，把新防盗门随便搁业主家门口，这是主要过错，承担50%责任。 而物业公司明明知道开发商集中换门，却没发现业主门口的防盗门有安全隐患，存在管理漏洞，得承担20%的责任。 董女士自身也有责任，作为成年人，她看到门口有个大防盗门挡着，没躲开或者找人帮忙，自己硬往里进，也没尽到注意义务。 最后法院判决，开发商和物业一起赔偿董女士20.7万元。 一审判决后，物业和开发商不服，提起上诉，二审维持原判。 那么，从法律角度如何分析这个事件？ 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 在本案中，开发商在更换防盗门时，未与董女士沟通送货安装时间，也未现场监督管理，让防盗门随意放置在其家门口，这种疏忽行为存在过错，导致董女士被砸受伤，侵害了董女士的身体权，所以需承担侵权责任。 《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任 。 这个事件里，物业公司对小区公共区域负有安全保障义务，虽然新的防盗门属于临时放置，但放置门口长时间存在安全隐患，物业没能及时发现安全隐患及时排除，没尽到安全保障义务，所以，需要承担一定的侵权责任。 《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 本案中，董女士作为完全民事行为能力人，看到门口有阻碍的防盗门，未选择规避危险或寻求帮助，而是自行尝试进入，对损害发生存在过错，所以应减轻开发商和物业的赔偿责任 。 在这里给大家提个醒，业主遇房屋问题时要和开发商明确细节，见到家门口重物别贸然靠近。 开发商处理业主房屋事宜时需提前沟通，做好现场安全管理，勿随意放置物品；而物业要多巡查小区，及时发现并协调解决安全隐患，各方都需谨慎尽责，避免意外发生。 如此能省钱省心，利人利己，大家说对不对？ 欢迎大家关注@猫眼学法 品读案例故事，学习法律经验。
