美国的军队战斗力为什么和一些传统大国比起来明显变弱了？因为美国不是传统的民族国家，“美国梦”更多是物质上的追求，连“我们是谁”的集体认同都没搞清楚，组织力、凝聚力和执行力自然弱。它能在远离大陆的情况下崛起，更多是偶然因素，就像司马懿家族趁机捡了三国时期的便宜。 美国人的认同感靠的是共同的理念，而这些理念其实也就是“契约”和怎么让自己赚钱，大家更像是入了个利益俱乐部，这种模式在太平盛世挺有吸引力，但真要国家有难，很难有人愿意不计代价冲上去。 美国地理位置也很独特，列在两个大洋之间，本土基本没经历欧洲那种天天被打的惨烈，一战时欧洲各国伤亡动不动几十万，法国更是差点损失了一代人，打到最后全社会都怕了，而美国参战晚没被战争真正毒打过，所以美国社会一直都觉得战争离自己很远，把战争当成技术表演或是价值输出。 二战、尤其是在太平洋美国打得挺顺，伤亡比起欧洲那种战壕拉锯根本不算惨痛，美国人很难体会那种国家存亡，让整个国家都勒紧裤腰带的感觉。 越南战争是个分界线，美军阵亡数字突然变大，全社会一下就反战了，美国征兵制随之废除，军队变成职业化部队，这样一来参军成了一份工作，各种福利很不错，就是国民和士兵、战争和整个社会彻底脱节了。 职业军队平时可以打高科技的小规模战争，到了真有大动员和高伤亡那种大场面，动员和牺牲能力就很弱了，俄乌战争就是新一轮大规模战争，双方拼的不只是装备，还有产能和社会承受力，美军只能远远地给装备、给钱，根本不敢直接下场。 连年反恐和治安战让美军擅长的是小规模行动，他们去阿富汗、伊拉克可以做得很专业，但真的动员整社会去打那种几万人拼的国战，美军已经适应不了了。 现在的美军更像世界警察，业务是全球各地反恐巡逻和维稳，士兵打仗就是在挣钱，遇到真的全面战争，这样的队伍很难像过去那样把个人生死和国家命运绑在一起。 你觉得美国军队成了这样在大国对抗里还有优势吗？
