河南洛阳，快递员凌晨与家人失联，2个多小时后在一公厕被家人找到，送医抢救无效死亡

河南洛阳，快递员凌晨与家人失联，2个多小时后在一公厕被家人找到，送医抢救无效死亡。家属给快递员办理完后事后，发现快递员失联前刚刚接了一个订单现已经显示超期，认为快递员是在运单过程中猝死，遂向保险公司申请理赔，结果却遭到了保险公司的拒绝。于是，家属一怒之下将保险公司告上法庭，法院这样判！城市的大街小巷，总少不了配送员穿梭的身影，他们用奔波连接着千家万户的需求，方某就是其中一员。 2022年6月，他成了一名货物配送员，白天在企业上班，晚上还兼职跑快递，想多挣点钱补贴家用。这份连轴转的辛苦，是许多普通人努力生活的真实写照。可谁也没料到，意外会在某个寻常的日子突然降临。 2024年3月，方某像往常一样外出跑单，期间却与家人失去联系，下落不知所踪。家人急得四处寻找，两个多小时后，在一个小区的公厕里发现了他——那时他已躺在地上，呼之不应。送医抢救后，医生告知希望渺茫，家人虽不甘心，最终还是没能留住他。悲伤中，家人处理了后事，未做尸检便火化了遗体。整理遗物时，家人在他手机的送单系统里发现，最后一个订单已超时两天多，而平台在他接单时，自动购买了一份当天有效的意外险，保额20万元，保险期截止到3月9日凌晨1点半。与此同时，他们还想起，方某所在的企业在2022年10月13日，曾为他购买过一份雇主责任险，保额80万元。但事实证明，方某家人的想法确实有点单纯，因为保险公司根本不愿意理赔，他们给出的理由更是令人气愤：一是“既往症”，说方某的死可能由旧病引发，不在保障范围；二是质疑家属身份，称保单投保人是平台或企业，家属无权索赔；无奈之下，家人将保险公司告上法庭。法院审理时发现，这两份保险虽名义上由平台或企业投保，但实际保障的是方某的人身权益，投保操作也由他本人完成，应认定他为实际投保人。从订单超时时间推算，方某出事的时间大概率在意外险有效期内；而雇主责任险投保后，他一直在履行配送职责，死亡与工作的关联性显而易见。关于“既往症”，保险公司拿不出任何证据——既没有方某过往的体检报告，也没有就诊记录能证明他曾患相关疾病。银保监会早有规定，未经医生诊断治疗的症状，不能算作既往症。至于“必须尸检”的条款，属于保险公司预先拟定的格式条款，投保时并未明确提示说明，且家人是在火化后才发现保险存在，客观上已无法补做尸检，这条款自然不能生效。最终，法院综合考量后判决：保险公司需赔付意外险20万元、雇主责任险80万元，合计100万元。配送员风里来雨里去，挣的都是辛苦钱，他们的风险保障不该被模糊条款随意剥夺。保险公司若真想履行保障责任，就该把条款讲清楚、说明白，出事时按规则赔付，而非钻空子推卸责任。平台和企业也该尽到本分，该签的合同、该给的保障都不能少，别等意外发生才让劳动者陷入维权困境。保险本是给人兜底的安全网，不该变成只收钱不担责的工具。这样的判决，不过是让保障回归本质，让辛苦打拼的人，能真正感受到一点实在的依靠。今天的分享到这里就结束了，大家对此事有何看法，欢迎在评论区留言和讨论，感兴趣的可以点击头像加关注，我将每日更新优质内容，我们下期见。信源：原文登载于光明网2025年09月08日关于《配送员工作中猝死，保险公司以“既往症”为由拒赔，法院判了！》的报道