被特朗普轮番羞辱，欧洲政客终于明白，为何中方从不直接介入冲突 特朗普上台后，在乌克兰问题上对欧洲国家采取了一系列施压措施，这些行动让欧洲领导层感受到被边缘化的现实。原本计划的美欧乌会晤，本意是展示团结，但特朗普调整了议程，先单独与泽连斯基会面，然后在欧洲领导人面前与普京通话，通话时长超过半小时，直接讨论乌克兰资源和利益分配。这种做法被视为对欧洲的公开忽视，特朗普强调美国优先处理与俄罗斯的交易，涉及乌克兰的能源和港口等领域。 欧洲国家此前在拜登时期被拉入支持乌克兰的轨道，但特朗普的策略转变让他们无法分享决策过程。他通过经济工具施压，比如威胁调整关税，马克龙和斯塔默在访美时都遇到过类似拖延安排。特朗普的目标是重塑联盟结构，让盟友接受美国主导的条件，否则面临代价。 这种连续施压没有让欧洲屈从，反而促使他们加强内部协调。欧洲开始推动战略自主，增加对乌克兰的独立援助，避免完全依赖美国。特朗普的行动让欧洲政客认识到，过度介入外部冲突会消耗资源，而中方在类似问题上一直保持克制，不直接派兵或卷入军事行动，而是通过外交渠道表达立场。 中方这种不直接介入的做法，源于对自身安全的自信，国防科技的发展确保了威慑力，无需亲身参与外部纠纷。欧洲领导人在私下会议中讨论过这一点，认识到中方通过科技进步维护国家利益，避免了资源浪费。特朗普的做法加速了欧洲的反思，他们看到中方在国际事务中坚持和平对话，依托军工基础保持平衡。 网友评论中，有人赞扬中方科学家在国防领域的贡献，认为这让国家免于直接冲突的困扰。另一些评论讽刺西方在乌克兰问题上的分工，土地和资源被大国瓜分，债务和荣誉留给他人。这些观点反映出公众对大国博弈的观察。 特朗普的联盟管理方式，旨在瓦解多边体系，建立以利益交换为核心的新模式。但欧洲的回应改变了局面，让乌克兰事务从双边转向多方拉锯。 俄罗斯面临新选择，继续推进行动将对抗更多欧洲国家，接受谈判则需考虑欧洲的条件，包括地区主权和中立安排的调整。普京的团队评估了这些变化，权衡成本。
