山东济南，女子骑电动车载孩子回家，经过小区门禁栏杆时，孩子书包轻轻刮了下栏杆，结果物业人员找上门，说杆子被碰得折凹了一块，开口就让女子赔1600元。女子认为，杆坏了那就换杆，物业表示必须要原厂的，但又不肯给联系方式，只要钱。女子觉得奇怪，就去现场查证，却发现一件更可疑的事… 8月22号，第一现场报道，那天下午，王女士（化姓）像往常一样骑着电动车去学校接孩子。孩子坐在后座上，书包随着电动车的颠簸晃来晃去。 到了小区门口，她从门禁杆的缝隙里穿了过去，因为空间比较窄，所以孩子书包的边角不小心刮到了门禁杆。 因为只是轻轻一刮，孩子并没察觉到，王女士对此也不知情。 可就算碰了一下，能有啥大事儿呢？没想到，第二天物业就找上门来了。 物业工作人员一脸严肃地说：你家孩子昨天把门禁杆碰坏了，得赔1600块钱。 王女士一听，眼睛都瞪大了，说啥？咋碰的？咋就要赔这么多？ 物业人员就给她看了事发时的视频，孩子书包确实刮到了杆子，可只是轻轻一掠过，看上去造不成啥“杀伤”啊！这杆子又不是金子做的，就这么金贵？ 物业工作人员解释说，这杆子是原厂定制的，价格贵，而且现在得换原厂的杆子，不然影响使用。 王女士也不能只听物业一面之词，她就决定自己去现场看看。 到了小区门口，工作人员给她指了指地方，她发现这杆子确实有点伤，局部折凹进去了一块，看着挺明显的。 可王女士越看越觉得不对劲，就孩子书包碰那一下，咋会造成这么深的凹痕？这杆子之前是不是就有问题啊？ 不过既然孩子碰到了，王女士觉得自己也不占理，说那我重新赔你一个杆子。 工作人员说必须得赔原厂的，王女士说可以，你告诉我这个杆子是哪个厂产的，给我联系方式，我赔你们一个就是了。 结果，物业人员嘴却很严实，咋都不肯说是哪个厂的，就要她赔1600。 王女士算看出来了，物业这就是奔着钱来的。 她越想越觉得可疑，觉得这事儿不能就这么稀里糊涂地赔了钱。 她跟物业说，你们要是能证明这凹痕是我家孩子碰出来的，我认赔。可你们现在拿不出证据，就让我赔这么多钱，我不服。 谁知道是不是原本就有凹陷损伤，只是找我当背锅的呢？ 物业工作人员见王女士态度坚决，也有点急了，说这杆子就是你家孩子碰坏的，我们监控都拍下来了，这1600块碧玉赔。 王女士觉得这事儿越来越蹊跷了，她怀疑物业是不是故意想讹她一笔钱，这1600块钱可不是小数目啊… 最后，王女士实在不想掰扯了，直接报了警。 她认为，要是真能通过什么手段证明这凹痕是她家孩子碰出来的，她认赔。可要是证明不了，这钱她绝不会掏出去。 有人说，看这杆被碰后的晃动幅度，根本不可能造成这样明显的折痕，大概率是之前已经折坏了，现在找人背锅。 也有人认为，1600不贵，一个杆子弄坏了，你不能只算他的材质成本，运输，原材料，安装加一起，你觉得这些钱多吗？ 那么，从法律角度，怎么看待王女士的遭遇？ 物业主张王女士的孩子因书包刮碰导致门禁杆损坏，要求赔偿1600元。 物业需证明以下几点：王女士或孩子存在故意或过失行为，如未注意避让门禁杆；门禁杆因刮碰产生局部凹陷；刮碰行为与门禁杆损坏之间存在直接因果联系。 如果物业无法提供监控录像等证据证明刮碰行为与损害结果的直接关联，则难以认定王女士一方存在过错。 根据“谁主张，谁举证”原则，物业需承担举证责任。 如果物业仅以门禁杆外观损坏为由要求赔偿，而无法证明损坏系王女士孩子所致，例如杆体原有损伤、其他车辆碰撞等，则王女士有权拒绝赔偿。 《民法典》第1184条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 物业要求赔偿1600元，需证明该金额与门禁杆实际损失相符。 赔偿范围应限于：修复或更换门禁杆的必要费用，或者维修人工费、运输费等。 如果物业主张“原厂定制杆”需高价更换，需提供以下证据：杆体损坏确需整体更换，而非局部修复；原厂杆的市场价格或采购合同；更换杆体的必要性说明，如影响门禁系统运行。 如果物业无法提供上述证据，其主张的1600元可能缺乏合理性。 王女士质疑“碰一下不会造成深凹痕”，暗示门禁杆可能存在原有损伤或质量问题。 如果物业未对杆体进行定期维护，导致轻微刮碰即产生严重损坏，则物业可能需自行承担部分损失。另外，物业拒绝提供原厂联系方式，涉嫌限制王女士的知情权和选择权，可能构成“以高额赔偿谋取利益”的嫌疑。 如果门禁杆仅局部凹陷，可通过修复恢复使用，则物业要求整体更换可能违反“必要性和合理性”原则。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
