康熙十二年（1673年），吴三桂诛杀云南巡抚朱国治，自称 “天下都招讨兵马大元帅”，以 “兴明讨虏” 为旗号，正式拉开三藩之乱的序幕。 起兵初期，吴三桂凭借多年经营，迅速占领云南、贵州、湖南等地，清军猝不及防，一时间局势对吴三桂极为有利。 势头正猛的时候，老吴却犯了大错——他在长江南岸停下了。湖南打下来，兵锋直指湖北，眼瞅着就能打过长江，威胁中原腹地，甚至直逼北京。他那会儿兵强马壮，清廷那边乱成一锅粥，不少地方官和将领都在观望，甚至私下联系他。 形势一片大好，渡江北进简直是千载难逢的机会。结果呢？吴三桂选择了保守策略，或者说，他过度谨慎反而错失良机。他停在了湖南常德、岳州一带，沿着长江布防，开始和清军打消耗战。这步棋，直接把战场主动权送给了年轻的康熙皇帝。 吴三桂手底下不是没人。顶级谋士方光琛就看得透透的，力主赶紧渡江北上，直插清廷心脏。道理很明白：造反这事儿，讲究一鼓作气，趁着敌人没缓过劲儿来，得直捣要害！停在江南跟清军耗？人家康熙能调动整个帝国的资源，你吴三桂就西南几省，耗得起吗？可惜，吴三桂听不进去。他觉得稳扎稳打更保险，或者，他内心深处对满洲八旗的野战能力还有忌惮？也可能，他幻想着停在江南，康熙会害怕，会跟他谈判，给他划江而治？想得美！康熙年纪小，魄力可不小，一看你吴三桂不动了，立马调兵遣将，稳住阵脚。 不听方光琛的北上建议也就罢了，吴三桂还干了个战略上值得商榷的决定——分兵西北！他派出大将王屏藩等人去攻打陕西、甘肃，同时策动了原清朝陕西提督王辅臣在西北起兵反清。想法似乎是想开辟第二战场，分散清军压力？实际效果差强人意！他本来最精锐的力量集中在长江前线，这一分兵（包括策反行动所需的资源投入），拳头力量被分散了。 西北地形复杂，补给困难，清军依托坚固城池防守，王辅臣部虽然初期声势不小，但最终被清军集中力量击败并降清，根本达不到有效牵制清军主力的目的。宝贵的兵力和时间，被西北战场消耗了不少。方光琛他们肯定着急：放着咽喉要道不打，跑去开辟一个胜负难料且难以掌控的战场？这战略选择，实在算不上高明。 更绝的还在后头。仗打了几年，局势陷入僵持，吴三桂就等不及了。康熙十七年（1678年）三月，他在湖南衡州（今衡阳）急吼吼地登基称帝了！国号“大周”。这波操作，直接把他“兴明讨虏”的大旗撕了个粉碎。当初多少人跟着他干，是冲着“反清复明”的旗号来的，是那些怀念故明的遗民和地方上不满清廷的实力派。你吴三桂自己当皇帝了？ 那跟篡位的王莽、董卓有啥区别？这不就坐实了康熙那边宣传的“吴三桂就是个反复无常、野心勃勃的叛贼”吗？政治上的大义名分瞬间崩塌，人心急剧流失。手下将领和观望势力一看，哦，合着你老吴不是为了大明，是为了自己当皇帝啊？寒了心，散了伙。称帝这事儿，纯属政治上的自杀行为，把潜在的盟友全推到了对立面，简直是送给康熙的大礼包。 吴三桂这人，打仗经验丰富，但政治格局和战略眼光是真有欠缺。他太自负，觉得自己是老江湖，听不进逆耳忠言。顶级谋士的建议，他觉得不合自己心意，或者显得自己不够高明，就扔一边。除了方光琛，还有谋士刘玄初等人也提过不少好点子，但吴三桂往往优柔寡断，或者疑神疑鬼，就是不用。 对手下将领，他也不够信任，处处提防。比如在江西前线表现出色的将领高大节，就曾因吴三桂侄子吴应麒的谗言和吴三桂本人的猜忌而被解除兵权，郁郁而终。内部都不团结，互相猜忌，这仗还怎么打？说白了，吴三桂的失败，根子上是他性格和决策能力的失败。刚愎自用、战略短视、政治幼稚，这些毛病在关键时刻全暴露出来了。 清军缓过劲来，康熙展现出超乎年龄的沉稳和战略眼光。他集中力量，先稳住长江防线，然后采用“剿抚并用”的策略，先集中力量在1676年迫降了福建的耿精忠，1677年解决了广东的尚之信，断了吴三桂最重要的臂膀。等吴三桂在湖南和清军耗了几年，锐气磨光，内部矛盾重重，人心离散的时候，清军才发动总攻。 这时候的“大周皇帝”，地盘越打越小，众叛亲离，只能困守湖南一隅。就在称帝同年八月（1678年秋），吴三桂在内外交困、忧愤交加中病死衡州。他死后，他孙子吴世璠继位，更是挡不住清军的攻势，三藩之乱最终在康熙二十年（1681年）被彻底平定。 回头看看，吴三桂手里开局真是一把好牌。起兵迅猛，席卷西南，有地盘，有精兵，有能打的将领，更有方光琛这样洞悉时局的顶级智囊。客观上，他缺乏强大水军渡江、后勤补给线拉长、侧翼（如两广）不稳等问题也确实存在，但核心问题在于他的决策。 但凡他在关键路口做出更明智的选择——要么克服困难趁势渡江北上搏一把，要么沉住气维系“复明”旗帜凝聚人心不急于称帝——局面都可能大不相同。可惜啊，他一次次在战略和政治的十字路口，完美避开了更优解，硬生生把一手好牌打烂。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
