印度媒体说，中国军队是无法战胜印军的，因为，中国军队没有实战和实践经验。 这个论调在印度舆论场里相当流行，尤其是在2020年边境发生冲突后，他们更是把这一点当成了自己的一大心理优势。 印度方面的一些军方高层也确实公开表达过类似观点，他们觉得跟中国军队交手，心里反而更有底气，原因就在于印军常年在高原边境线上应对各种摩擦和反恐行动，士兵们早就练出来了。 他们认为，自家士兵对高原的复杂地形和多变气候了如指掌，这种在艰苦环境中积累的经验，是无法在演习场上完全复制的。 所以，在他们看来，一旦发生冲突，尤其是在本土防御作战中，印军占据着天时地利人和，防线稳固，后勤也方便，怎么看都赢面更大。 这种说法听起来似乎有几分道理，毕竟从1979年以后，中国军队确实没有再经历过大规模的常规战争，部队的战斗力主要通过高强度的军事演习来维持和检验，但演习终究是演习，它有预案、有脚本，无法完全模拟真实战场上那种瞬息万变的复杂情况和巨大的心理压力，这一点，也正是印度媒体反复拿来说事的核心。 但我们稍微回顾一下历史就会发现一个很有意思的情况。在1962年的那场边境战争中，印度当时也认为自己占据优势，部队里还有参加过二战的老兵，经验不可谓不丰富，可结果却是输得一败涂地。 这段历史似乎在提醒我们，单凭“实战经验”这一个维度来判断一支军队的战斗力，是多么的片面，当然，我们也要承认，今天的印度军队已经不是当年的吴下阿蒙。 为了雪耻，他们在国防建设上投入巨大，从世界各国买来了五花八门的先进武器，同时大力发展山地作战部队。 相比之下，中国军队的现代化走的是一条完全自主的道路，我们的工业体系能够支撑绝大多数主战装备的研发和生产，从歼-20战斗机到东风系列导弹，再到各种无人机和侦察卫星，形成了一整套完整的作战体系。 这套体系的优势在于，战时我们不用担心被别人“卡脖子”，需要什么装备可以自己快速生产补充，现代战争早就不再是单纯比拼士兵个人勇气的时代了，它打的是体系、是后勤、是情报、是指挥。 中国军队在信息化建设上的巨大投入，使得我们能够构建起高效的战场态势感知和指挥控制网络，做到“运筹帷幄之中，决胜千里之外”。 反观印度军队，虽然士兵的单兵经验可能很丰富，但其“万国牌”装备带来的后勤和协同问题却是个大麻烦，不同制式的系统难以兼容，指挥效率也备受诟病。 2020年加勒万河谷的冲突，就从一个侧面暴露了这个问题，那场没有动用热武器的冷兵器对抗，印军在人员伤亡上吃了更大的亏，这足以说明其在基层组织和应急准备上存在不足。 所以，印度媒体反复炒作“中国军队无实战经验”，更多的是一种宣传策略和心理战术，目的是为了转移国内矛盾，提振自身士气，同时在国际舆论上占据主动。 实际上，无论是中国还是印度，作为两个拥有核武器的大国，谁都明白全面战争的代价是无法承受的，通过外交途径解决争端才是唯一正确的选择。
