上海，一男子在家中吃馒头，岂料，被馒头噎死了。将男子火化后，想起曾给男子买过意外险，理赔金10万。家属找到保险公司，要求理赔。岂料，保险公司说：噎死不属于意外身故，同时属于免责情形，因此拒绝赔付。家属不干了，将保险公司告上法庭，法院判了。
2023年11月，天刚转凉，潘先生正和老母亲在家吃晚饭，桌上是刚蒸的馒头和家常菜。母子俩边吃边聊，谁也没料到，这顿再平常不过的饭，竟成了永别。
潘先生拿起馒头掰了块，就着菜往嘴里送，嚼了几下正要咽，突然脸色大变，身子一歪，“咚”地倒在地上没了动静。老母亲吓得筷子都掉了，浑身直哆嗦，好半天才反应过来，连滚带爬跑去拍邻居家门求助。邻居赶来后赶紧打了120。
救护车到的时候，潘先生已经没了生命体征，嘴里还留着没吃完的馒头渣。医护人员检查发现，他咽喉里有没咽下去的馒头。后来医院出具的死亡证明上，死因写着“猝死”。一家人悲痛万分，匆匆料理了后事，潘先生很快被火化了。
整理遗物时，家人翻出一份2017年买的意外伤害险，保单有效期到2047年9月，仍在保期内，意外身故可赔10万元。
他们觉得，急救记录提到馒头卡喉，虽死因写猝死，但明显是意外噎死，便拿着医院的急救记录、死亡证明等材料去找保险公司理赔。
起初很顺利，保险公司受理后没多久，打来了2万多块钱，可剩下的钱却没了下文。
家人去问，保险公司说死亡证明上的“猝死”在免责条款里，一开始是情况不明先赔了部分，后来发现死因不在理赔范围内。
他们还指出合同条款，说猝死得是表面健康者因潜在疾病24小时内突然死亡，而潘先生有不少基础病，不符合条件，除非能拿出意外导致猝死的证明，否则拒赔剩余款项。
家人这才明白，因为潘先生已火化，没法做第三方鉴定，仅凭医院材料，保险公司不认账。
可死亡证明上的猝死难道不算证据？人都烧了，哪还有别的材料？他们越想越气，觉得保险公司故意耍赖，一开始赔付就该认了材料，如今反悔太不合理，于是把保险公司告上法庭，要求赔偿剩余款项。
从法律角度看，这事有几个关键点。
《保险法》第17条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
一是保险合同的免责条款效力，按规定，保险公司签合同时得用醒目方式提醒投保人，把免责内容说清楚，要是没跟潘先生讲明白“猝死免责”，这条款可能无效。
二是证据提交责任，潘先生已火化，家属确实拿不出更多鉴定材料，保险公司不能强人所难，而且现有材料已能间接指向意外噎食的可能。
三是保险公司先赔2万多，近乎认可当时材料，后来又以材料不足拒赔，这种前后不一的做法，法院未必完全支持。
最后法院调解，考虑到双方难处，让保险公司再补2.8万，总共赔付一半保额。
