很多人都认为泽连斯基不愿意停火是为了自己，但是你想过没有，想要停火就得割地。乌克兰作为一个主权国家，泽连斯基维护领土主权完整有错吗？这根本不是个人恩怨，而是关乎国家生死存亡的原则问题！ 其实这事得掰开了揉碎了看。《联合国宪章》白纸黑字写着 “各会员国在国际关系上不得使用武力或威胁侵犯任何国家的领土完整”，乌克兰作为主权国家，泽连斯基维护领土主权完整，这压根不是个人恩怨，而是国际法撑腰的原则问题。 先把法理说清楚。俄罗斯 2014 年吞并克里米亚，2022 年发动全面军事行动，这一系列操作在国际社会眼里就是典型的 “武力改变边界”。联合国大会都通过决议认定克里米亚公投无效，去年还重申对乌克兰主权的承诺，要求俄军撤出乌国际公认边界内的领土。连阿塞拜疆这种传统上和俄罗斯关系密切的国家，都公开表态支持乌克兰领土完整，可见国际社会对 “武力换领土” 这套逻辑有多抵触。 再看泽连斯基的处境。他作为总统，宪法赋予的职责就是捍卫国家主权。要是接受割地停火，那就等于在法律上承认俄罗斯对乌东四州和克里米亚的控制，这不仅会被乌克兰宪法法院判定违宪，还会直接动摇国家合法性根基。更要命的是，一旦开了这个先例，以后哪个国家想扩张领土都能学俄罗斯 “先打后谈”，国际秩序就彻底乱套了。 有人说 “停火才能止损”，但这里面有个关键前提：停火的条件是谁提的。俄罗斯要求乌克兰承认领土变更作为停火前提，这本质上是把枪口顶在人家脑门上逼签城下之盟。按照国际法，领土割让必须基于双方自愿协商，像中俄通过《尼布楚条约》划定边界那种才叫合法。而俄罗斯这种靠导弹开路的 “割地”，和 1938 年慕尼黑协定逼着捷克斯洛伐克割让苏台德区没啥区别，都是典型的强权逻辑。 还有人拿民调说事，说近 40% 的乌克兰人愿意为和平放弃部分领土。但这里有个时间差 —— 那是 2025 年 6 月的民调，而乌军当时正处于反攻阶段，库尔斯克州都被乌军占领了 1300 平方公里。战场上的主动权变化会直接影响民意走向。更关键的是，泽连斯基作为战时总统，必须从国家长远利益出发，不能被短期民意裹挟。就像二战时丘吉尔拒绝和希特勒谈 “体面的和平”，虽然当时英国也有厌战情绪，但历史证明这种坚持是对的。 最讽刺的是俄罗斯的双重标准。当年格鲁吉亚试图收复南奥塞梯，俄罗斯立刻出兵干预并承认南奥塞梯独立；可轮到乌克兰维护自身领土完整，俄罗斯却指责乌方 “搞纳粹”。这种 “只许州官放火” 的做法，连俄罗斯自己的盟友都看不下去 —— 白俄罗斯虽然支持俄罗斯，但总统卢卡申科私下里也承认 “乌克兰问题需要政治解决”。 现在这场冲突已经演变成对国际秩序的考验。如果乌克兰被迫割地，那《联合国宪章》就成了废纸，中小国家的主权将彻底失去保障。正是看透了这一点，中国在联合国投票时虽然多次弃权，但始终强调 “尊重各国主权和领土完整”，因为这是维护国际秩序的基石。泽连斯基的坚持，某种程度上也是在为所有中小国家守住底线。 说到底，领土问题不是菜市场买菜，不能讨价还价。乌克兰今天丢了顿巴斯，明天俄罗斯就会盯着哈尔科夫，后天说不定就轮到波兰。泽连斯基不是不想停火，他只是不愿意用子孙后代的土地换一时的和平。这种 “宁为玉碎不为瓦全” 的态度，或许才是真正对国家和历史负责的选择。
