“中国谁也不惯着！”世卫组织谭德赛的位子就应该由中国人坐，否则就退出，跟美国人一样，他退咱也退，他进咱也进，我们不当冤大头！ 疫情的喧嚣渐息，但围绕世界卫生组织的争议却愈演愈烈。其总干事谭德塞的一系列举动，更是将这个全球卫生权威机构的公正性与改革的必要性，推到了风口浪尖。 当美国一度宣布退出，会费机制又面临大改，一场风暴似乎早已在酝酿之中。 这不仅是钱和职位的纠纷，也在拷问一个根本问题：当一个国际组织的最大出资方之一感到被无视，决策天平又明显倾斜时，我们未来的全球健康，还能托付给它吗？ 疫情初期，世界亟待科学与真相的声音，世卫组织本应是那座灯塔。可是，总干事谭德塞在关键时刻的表现，却引来了诸多疑虑。 当初《华尔街日报》炒作“实验室泄漏论”，他似乎选择了沉默，谁知美国总统拜登调转枪口，要对中国搞“第二阶段溯源调查”，他却迅速跟进，要求中国全面配合。 反观美国德特里克堡的重重疑云，以及其国内更早出现的可疑病例，他却又一次默不作声。 这种明显的亲疏有别，动摇了外界对其领导力的信任，而他对以色列的军事行动不闻不问，却对中国事务紧盯不放，更让“双重标准”的议论不胫而走。 正是在这种背景下，中国在全球卫生治理中的付出与回报，呈现出一种尴尬的失衡。而讽刺的是，在世卫组织的高级职位中，中国籍职员的比例不足5%，自陈冯富珍卸任总干事后，核心决策层再也难觅中国面孔。 进一步看，世卫组织八成的资金依赖自愿捐款。这意味着，像比尔·盖茨基金会或美国政府这样的捐助大户，可以直接指定资金用途，将钱精准投向自己关心的项目。 上次谭德塞竞选连任，美国公开站台支持，中国的赞成票反而显得无足轻重。 这种“出钱不讨好”的局面，加上中国在疫情期间向160多个国家提供医疗援助、向28国出口疫苗、援建非洲30个疾控中心等巨大贡献，在世卫的年度报告中却常常被一笔带过，无疑加剧了这种挫败感。 这种权力失衡，在疫苗分配的细微之处被急剧放大。世卫组织本应是公平分配的平台，实际主导权却落入欧美国家手中。 非洲国家的疫苗到货率一度只有可怜的12%，而一些发达国家的疫苗库存足以覆盖其国民三遍。当美国扬言要在“退群”，并将省下的资金用于另起炉灶后，德国迅速接手了疫苗分配的主导权。 结果是，巴西和印度突然获得了更多辉瑞疫苗，而中国疫苗的订单却被要求重新审核资质。就连中国在东盟援建的疫苗生产基地，也被要求必须通过欧洲机构的再认证，才能向世卫系统供货。 一个更直观的对比是：欧美捐赠的疫苗，需先进入世卫分配体系，导致非洲国家排队半年也未必能到手；而中国直接捐赠的疫苗，则可以装车即走，直达目的地。 面对如此局面，中国国内要求改革的呼声日益高涨。许多民众直言：“中国不会再惯着谁！”甚至有观点认为，世卫组织如果还想拿到中国的钱，总干事一职就该由中国人担任，否则不如退出。 这并非意气用事，而是在亮明底线：凭实力说话，按贡献定权。 美国能做的，中国也可以借鉴——“他退咱也退，他进咱也进，我们不当冤大头！”。 面对这个看似公正却暗流涌动的国际组织，中国究竟是该毅然转身，还是留在牌桌上，通过持续的博弈，为重塑一个更公平的全球卫生未来寻找出路？
