“判得好！”上海一男子伺候瘫痪母亲5年，母亲去世后，按照协议，他一个人继承房子，可很快房子要拆迁了，三哥跳出来要平分赔偿款，其他三兄姐说：当年没时间、没钱照顾老人，愿意男子一人拿补偿款。可三哥却不愿意了，不认当年协议，直接将男子告上法庭。 多年前，陈阿婆病重瘫痪，生活完全不能自理，五个子女如何赡养成了眼前最大的难题。一家人围坐商议，谈及日夜不分的贴身照料，几个兄姐都面露难色，谁也不愿、也扛不起这份重担。 就在僵持不下时，小儿子小伍站了出来。他主动提出辞掉工作，全权负责母亲的吃喝拉撒、看病就医，乃至百年之后的丧葬事宜。作为回报，也为了免除后顾之忧，兄妹五人共同签订了一份协议，白纸黑字写明：母亲名下的这套老房，未来由小伍一人继承。 协议甚至还细心地安排了母亲的退休金，用来接济家里另一位生活困难的兄妹。当时，这份协议合情合理，所有人都签了字、按了手印，一场家庭风波看似就此平息。 接下来的五年，小伍用行动证明了什么叫承诺。他搬到母亲的卧室打地铺，每天清晨五点起床，擦身、喂饭、换洗衣物，每隔两小时就为母亲翻身拍背，防止生出褥疮。这份辛劳，日夜无休。 夏天怕母亲热着，他一遍遍用温水擦拭；冬天怕母亲脚冷，他总会提前焐热一个热水袋，塞进母亲的被窝。他几乎付出了自己的全部时间和精力，默默扛起了这份责任，直到母亲安详离世。 临终前，母亲拉着他的手，眼里满是不舍。小伍红着眼眶，只轻声回了一句：“妈，不委屈。”办妥母亲的后事，小伍顺理成章地住进了这套承载着他五年辛劳与回忆的老房里。 2019年，一纸拆迁公告，让这套老房一夜之间价值数百万。当初同样在协议上签字画押的三哥，此刻却换了一副嘴脸。 他带着律师找上门，声称二十年前的那份协议“早就过期了”，自己当时“不懂法”，签字不能算数。他甚至理直气壮地表示：“赡养父母是法定义务，不能作为继承房产的筹码。” 金钱面前，并非所有人都昧了良心。面对三哥的背信弃义，其余三位兄姐选择站在小伍这边。法庭上，大姐红着眼眶作证：“当年我们都要上班带孩子，是老五一个人辞了工作伺候妈，这份辛苦钱他该拿！” 二姐也补充道：“我们给妈的钱，老五都一笔一笔存着，说是留给妈办后事，他自己从没乱花过一分。”那份已经泛黄的协议书，带着清晰的签名和手印，成了庭审的唯一核心。 法院审理后，给出了明确的裁决。法官认定，这份协议的本质，是所有继承人对遗产进行的预先处分和约定。它在所有子女意思清晰、完全自愿的情况下签订，内容不违反法律，因此合法有效。 更关键的是，小伍在协议签订后，实实在在履行了长达五年的、极其沉重的赡养义务。他的付出与最终获得的房产之间，构成了清晰且合理的对价关系，根本谈不上“显失公平”。 当初签协议时，谁也无法预知二十年后会有拆迁，小伍承担的是一份充满不确定性的养老责任，而不是坐等一笔飞来横财，法律鼓励和保护的，是子女对父母真正意义上的照顾和付出，而不是流于表面的电话问候和偶尔的红包。 根据法律精神，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，理应多分遗产；有能力却不尽义务的，则应当不分或少分。 至于三哥主张的“协议失效”，法院也明确指出，这份家庭协议属于合同，只要签订时合法有效，就不会因时间流逝而作废，这和普通诉讼时效不是一回事。拆迁款只是房屋价值的另一种表现形式，权益自然归属于合法的房屋继承人。 最终，法院驳回了三哥的全部诉求。拿到判决书那天，小伍在母亲的遗像前，放上了一束菊花，轻声说：“妈，您看，公道还在。” 法院的判决传递了一个强有力的信号：法律既要捍卫契约精神，更要守护传统的孝道美德。它用冰冷的条文警告那些人，当你在父母病榻前选择逃避，就别在拆迁款面前假装孝顺。 网络上的讨论也印证了这一点。无数网友为判决叫好：“五年床前尽孝，抵得过万句空头承诺。说‘赡养是义务’的人，先问问自己做到了多少？”更多人感慨：“白纸黑字就是底线，做人不能这么没有良心。”这些声音汇聚成一种共识：让孝顺的人不吃亏，才能守住这个世道的人心。 所以，父母把我们养大，我们反过来赡养也没问题，法律惩罚的是那些不赡养父母，还反过来要钱的那种人，如果实在没有办法赡养，就像这个小伍一样，签订一个有效的合同，把什么都给弄清楚，别到时候还反过来翻旧账。 信源：极目新闻
