河南南阳，一小伙到一拉面馆点了一份拉面，因怀疑所买的拉面不是手工面，要求拉面馆再给自己现做一碗。拉面馆与小伙发生争执，争执未果后，按照小伙的要求给小伙现做，怎料，现做的拉面快熟的时候，小伙又不要了，直接拿钱离开。拉面馆工作人员见状阻拦小伙，遭小伙推搡后，与小伙厮打在一起，导致小伙受伤。事后小伙反向拉面馆的工作人员及拉面馆索赔2.8万余元损失。法院怎么判？（来源：裁判文书网、南阳中院）
据悉，男子兰某开了一家拉面馆，兰某1是兰某的儿子，兰某2是兰某的侄子，兰某3则是兰某妻妹，3人均在拉面馆里帮忙。
2024年10月13日12时许，24岁小伙王某来到兰某的拉面馆要了一份拉面。随后，因怀疑所买的拉面不是手工面，要求拉面馆现做一碗。
拉面馆的工作人员认为王某是无理取闹，与王某发生争吵。随后想着开门营业，和气生财，答应再给王某现做一碗新的拉面。
谁料，过了一会儿，现做的拉面快熟的时候，王某又不要了，扭头就想要走。
在拉面馆当服务员的兰某3见状上前拦住王某离开，结果被王某一把推开。
兰某1见状怒了，找了一根铁棍和兰某2一起冲向王某，与王某厮打在一起，导致王某头部、背部受伤。
期间，拉面师傅秦某也趁机拉扯了王某的腰带，导致王某摔倒。
事后，王某就赔偿问题将兰某1、兰某2、秦某以及拉面馆告上法庭，索赔2.8万余元损失。
一审法院查明上述事实后，认为：
公民的身体权、健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
本案中，王某与店内服务员发生推搡，后兰某1和兰某2与王某发生厮打，秦某在厮打中对王某拉扯，导致王某受伤，故兰某1、兰某2、秦某对王某的损害具有一定过错，应对王某的损失承担连带赔偿责任。
王某因怀疑拉面馆的拉面非手工拉面，在拉面馆又做一碗拉面后，又拿钱离开，在拉面馆服务员阻拦时与服务员发生推搡，后与兰某1、兰某2、秦某发生厮打，造成自身受伤，对自身的损害也具有一定的过错。
综上，结合本案双方的过错程度、损害后果、因果关系等情况，一审法院酌定由兰某1、兰某2、秦某对王某的损失承担70%的赔偿责任。
又因本案系食客王某与拉面馆工作人员发生的纠纷，拉面馆工作人员对王某造成损害，应由直接侵权人兰某1、兰某2、秦某承担赔偿责任。
核定王某的各项损失共计1.78万余元后，一审法院最终判决兰某1、兰某2、秦某连带赔偿王某1.24万余元损失。
一审判决后，王某不服提起上诉。王某表示：第一、自己被打时，不存在向任何人防卫或还击情况。
第二、本案是因消费行为而引发，在消费者消费过程中若发生消费纠纷，消费者和经营者均有诸多合法途径予以维权，兰某1以违法方式持械对自己进行殴打，自己在无任何防卫或还击的情况下，在被多人持械殴打过程中，不存在任何过错，消费纠纷与侵权过错不能混为一谈。
第三、兰某1等人持械对自己进行殴打，属于基于职务做出的侵权行为，应当判令拉面馆承担连带赔偿责任。
二审法院判了！
二审法院除了查明认定的事实外，另查明案发后，警方以故意伤害他人为由，分别对兰某1、兰某2、秦某作出拘留7日罚款300元、拘留5日罚款200元、不予处罚的决定。
关于兰某1、兰某2、秦某是否应该担责，又该承担多少责任的问题，二审法院认为，王某在言语上与拉面馆工作人员发生争执，要去拉面馆重做，在拉面即将重新做好的情况下不付钱，又与服务员发生推搡，随后兰某1、兰某2才与王某互殴，造成王某、兰某1均受伤的后果，可见王某的不当言行是造成双方发生纠纷的原因之一，其在事件中具有一定过错，一审认定其自担30%的民事责任较为适当。
关于拉面馆要不要承担连带责任的问题，二审法院认为根据双方陈述和行政处罚决定书等证据显示，造成王某损害的生命权、身体权、健康权纠纷中，侵权人为兰某1、兰某2、秦某，公安机关对兰某1、兰某2进行了行政处罚，一审判决仅认定兰某1、兰某2、秦某承担民事侵权责任正确。
不过经核算一审中王某的损失金额认定有误，二审法院重新认定了王某的损失共计为1.85万元，最终改判兰某1、兰某2、秦某限期赔偿王某1.3万余元损失。
这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
