昆明街头，一名8岁男孩骑车路过火锅店，刚巧遇上醉酒男子与老乡推搡劝酒。突然，醉汉抄起塑料板凳猛砸向老乡。谁料，板凳脱手、反弹，狠狠砸中无辜路过男孩头部。孩子瞬间头破血流，连人带车摔倒在地，颅骨被打凹陷、颅内出血。监控显示，闯下大祸后，醉汉及其同伴竟无人上前救助，相继离开现场，孩子独自在街头痛哭。事后，男孩父母指责道：“同是为人父母，怎能如此冷漠？”醉汉妻子虽认错筹钱，却辩称“喝多误伤”。目前，警方已拘留肇事者，案件正全力侦办。 7月9日，据潇湘晨报·晨视频报道，在一家牛肉火锅店门口，发生了一起令人痛心的伤人事件。 8岁男孩小盛（化名）骑自行车路过该火锅店。该店晚间占用人行道经营，摆放了桌椅。小盛在食客站起腾出的空隙中骑车通过，据其父亲盛先生查看监控后称，孩子并未碰到任何食客。 此时，一名正在该店与老乡聚餐的中年男子（肇事者）处于醉酒状态。据肇事者妻子所述，席间因劝酒发生了相互推搡。肇事男子突然抡起一把塑料板凳，本意似乎是砸向同桌的另一名食客。然而，抡起的板凳意外脱手或方向偏离，重重地砸中了恰好骑车经过的小盛的头部。 小盛头部顿时血流不止，连人带车摔倒在地，现场大哭。热心路人询问到孩子家长电话后通知了盛先生夫妇。他们赶到现场，发现孩子头部流血严重。经附近诊所简单包扎后，紧急送往医院救治。 医院的检查报告显示，小盛伤情严重，包括：1. 右侧顶部颅内脑外出血，并有少量积气；2. 右侧顶骨凹陷性骨折；3. 邻近头皮血肿、积气；4. 鼻中隔左偏。 据盛先生描述监控画面显示，事件发生后，与肇事者同桌的食客相继散去，无人对受伤倒地的孩子进行救助。肇事者本人也离开了现场。其妻子解释称，丈夫当时“喝多了，不省人事”，当晚无法在派出所录口供，于次日酒醒后才前往派出所接受调查。 肇事者妻子表示，丈夫是外省人，平时在甘肃开车，最近几天才回昆明与老乡聚会，本计划返回甘肃打工。 目前，肇事者已被警方控制并拘留。 那么，从法律角度，小盛受伤的后果，该由谁来承担责任？ 1、肇事男子抡板凳弄伤小盛是“故意伤害”还是“纯粹意外”？ 肇事方坚称是“误伤”，板凳本意砸向劝酒推搡的老乡，反弹或意外砸中了孩子，不存在伤害孩子的故意。 《刑法》第16条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。 第234条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 本案中，即使肇事者本意是砸老乡，这个动作本身已构成明确的、主动的、具有高度危险性的攻击行为。 板凳脱手或反弹击中孩子，可能属于具体打击目标的“偏差”，在理论上，称之为“对象错误”或“打击错误”。但这不改变其抡板凳砸人行为的故意本质。醉酒状态下控制力减弱，可能导致动作失控、准头变差，但这恰恰是醉酒后实施危险行为的可预见风险之一，容易伤及无辜路人。 因此，如果肇事者对实施伤害行为本身即抡板凳砸人是故意的，即使结果发生在非预定对象小盛身上，通常仍构成故意伤害罪。 2、肇事罪醉酒能当“免罪金牌”或“减责盾牌”吗？ 肇事方强调“喝多了”、“不省人事”，暗示醉酒导致失控和无法担责。 《刑法》第18条第4款规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 在本案中，其醉酒后实施抡板凳砸人，造成小盛受伤，醉酒情节几乎不可能成为有力的减责理由。 3、肇事者伤人后直接离开，算加重情节吗？ 在肇事者伤害到小盛后，其对小盛负有法定的救治义务，如不采取合理措施，导致损害扩大，将对扩大损害承担相应的法律责任。 即便肇事男子没有故意伤害小盛的行为，但小盛受伤后，因没有得到及时救治，导致重伤甚至死亡结果，则肇事男子或涉嫌过失致人重伤或死亡罪。 在民事责任层面。《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 对于小盛身体及精神上遭受的扩大损害，小盛及其父母有权要求肇事男子承担相应的侵权责任。 4、谁来赔？怎么赔？ 《民法典》第1172条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任. 肇事男子是直接侵权人，必须承担赔偿责任，赔偿项目包括医疗费、后续治疗费、康复费、残疾赔偿金等。 同时，报道指出火锅店有占用人行道摆桌经营，孩子或通行受阻。 火锅店占道经营，妨碍公共通行，增加了行人尤其是儿童通过该区域的风险和复杂性。虽然直接伤害由肇事男子造成，但如果能证明火锅店未尽安全保障义务，其占道行为与伤害发生存在一定因果关系， 那么，火锅店可能需要在其过错范围内承担相应的补充责任或按份责任。 对此，大家怎么看？
