以我看了108遍《神探狄仁杰》和109次“元芳怎么看”的上脑壳，谈谈对天水市的通报和后厨视频监控的几点看法。 关于案件侦查情况，通报中明确“经侦查，朱某琳、李某芳同意该园后厨人员通过网络平台购买彩绘颜料……” 这里最关键一个词:同意。意思也很明了，园长和投资人同意购买。没有异议，但有几个疑问: “园长和投资人同意购买”，有三问: ①是园长和投资人亲口承认的吗？ ②还是从后厨人员的口中说出的？ ③抑或是从其他途经得到证实的？ ……这个非常重要。 如果是①，那情况就简单，事实明了，案件侦查情况通报也完全可以点明，两人亲口承认“同意购买”。既然没有点明，那就不得不推断是②或③ ②是从后厨人员的口中说出的，也就是说后厨人员证明“园长和投资人同意购买”……那意味着单方面证词。 当然还有③，从其他途经得到证实就是“园长和投资人同意购买”，这个其他途经有:比如录音，后厨人员有“园长和投资人同意购买”的对话录音。又比如，购买签字，园长和投资人都在购买审批上签了字。再比如…… 鉴于这是幼儿园，本来就有采购“彩绘颜料”作画涂鸭的需求，所以购买签字和录音对话“同意”，还需要具体证明就同意“购买来用于制作食品”。 当然，由于此事关注度太大，调查取证还需要过程，相信这些疑问都会在之后得到释疑。
