“罪有应得！”广西桂林，一事业单位招聘人选，某考生笔试考了199.5分，面试拿了84.3分，总分排名第一，眼瞅着就要端上事业单位的饭碗了。万万没想到，在公示期间，网友曝出了他竟然是被华中农业大学公开通报的虐猫学生！平乐县人事局工作人员称会进一步调查核实，可就过了一天，通报结果出来了，网友直呼大快人心！ 一位姓苏的考生，以笔试199.5分的高分，接近满分，加上84.3分的面试成绩，总分遥遥领先，几乎稳获这个众人瞩目的“铁饭碗”。 然而最终却被“踢出局”，只因为有网友一眼认出，他就是几年前华中农业大学“虐猫事件”的主角。 当时，身为在校生的他，将药片研磨成粉末，混入水中喂食校园流浪猫，致使多只猫死亡。 华中农业大学素有爱护动物的优良传统，其行为在校内引起巨大震动，学校也因此对他进行了处分。 该考生以为毕业之后往事可以一笔勾销，却未曾料到，互联网会为他记录下这段不堪的过去。 当“事业编第一名”与“虐猫学生”这两个身份重合于同一个人身上时，舆论彻底沸腾。 愤怒的质疑声通过网络留言和电话如潮水般涌向平乐县人社局。 公众普遍担忧，一个能够对毫无反抗能力的小动物下如此毒手的人，怎么为人民服务，会不会仗势欺人？ 面对汹涌澎湃的舆论压力，平乐县人社局的应对亦迅速无比。 从网友举报到官方通报，仅用了一天时间。 通报内容简洁明了：经复核，苏某某不符合本次招聘的岗位条件，取消其聘用资格。 通报虽未直接点明“虐猫”一事，但所有人都心知肚明，这正是“品行不端”的潜台词下真正的硬伤。 事业单位选拔人才，业务能力固然是敲门砖，但思想品德才是决定性的底线。 对此，网友们看法不一。 有人替他辩解：“学校处分过了，现在又因同一件事被剥夺工作机会，这不就是‘一事二罚’吗？年轻人犯错改过不该有第二次机会吗？” 也有人留言道：“虐猫这种行为根本不是一时冲动，反映的是心理扭曲！让这样的人进体制内，谁能保证他以后不对人下手？支持取消资格，公共岗位必须零容忍！” 虽然“改过自新”这种观点虽听起来充满善意，却经不起仔细推敲。 公职岗位并非个人试错和自我救赎的实验田，它直接关系到公共利益和政府形象。 对动物的残忍，即使不能完全推导出对人的冷漠，也足以构成一种危险的预警。 公众的信任是脆弱的，他们有权要求一个品行可靠、值得信赖的人来为自己服务。 让一个有虐待前科的人进入服务窗口，本身就是对公众安全感的一种挑战。 归根结底，苏某的经历，与其说是被舆论所摧毁，不如说是被自己过往的劣迹所绊倒。 在信息高度透明的今天，个人的“黑历史”很难被彻底掩埋，尤其是当这个人试图进入公共领域，接受社会监督时。 你觉得苏某冤枉吗？该不该给他机会？
