于正通过社交媒体或私下渠道指责任嘉伦： 称其“合作一次即被女演员集体拉黑”，暗示人际处理能力不足。 被指“为难导演、女演员”，并遭编剧吐槽“乱改剧本”。 称其新剧“扑街至三家平台S+项目过不了会”，指向招商能力下滑。 事件导火索为白鹿与任嘉伦粉丝争夺《周生如故》功劳（详后），于正护短自家艺人白鹿，借爆料打击任嘉伦声誉。 《周生如故》虽为2021年旧剧，但因其口碑（豆瓣7.3）远超续作《一生一世》（6.2分），成为任、白双方“实绩”核心筹码。 任嘉伦方称扛剧核心在男主，揭露白鹿高危戏用替身，并关联其新剧《白月梵星》造型“碰瓷时宜”营销。 白鹿方主张强调白鹿演技（如跳楼戏情绪爆发），质疑任嘉伦用配音、演技模式化。 白鹿方以名誉侵权起诉任嘉伦粉丝，将粉圈骂战升级至司法层面。 于正的“狼性公关”：伤人亦自伤。将白鹿卷入的粉诉纠纷，转化为对任嘉伦的职业性质疑，减轻自家艺人舆论压力。 以“放黑料”警示业内合作方，维护白鹿地位。 于正频繁炒作消耗白鹿路人缘，被批“过度消费《周生如故》情怀”。合作演员可能因忌惮“事后被撕”而拒绝欢娱项目。 资本涌向短剧（如于正《玉茗茶骨》），传统演员若无法适应快节奏制作，易被新人取代（例如何健麒因桃色丑闻24小时遭换角）。 任、白均面临转型——需跳出古偶舒适区，以新作证明价值，而非“考古”撕番。 从争功骂战到法庭互诉，消耗公众注意力，掩盖作品本身价值。 制作方倾向选用“低风险”艺人，避免粉圈绑架项目。 于正“杀敌一千自损八百”的爆料、任白双方对四年前剧集的争夺，本质是行业寒冬下资源萎缩的应激反应。当新作无法延续荣耀，明星只能“内卷”考古；当资本耐心耗尽，制作人便诉诸舆论战转移矛盾。这场闹剧警醒从业者：**与其争夺旧日皇冠，不如锻造新剑**——毕竟市场从不同情“无新作的顶流”，观众终将用脚投票。任嘉伦
