福建福安，女子想让儿子出国留学时有个伴儿，就让儿子女友跟着一起去，说钱她出，后在2年间无偿资助了65万，没成想，回国后男方提出分手，2人分开后，女子翻脸，想把钱要回来，对方以女子自愿赠予为由拒绝还钱，女子诉至法院，判决意外。
故事的开端，和许多校园恋情一样甜蜜。小焦和小兰是大学同学，感情很好，也得到了双方家长的认可。小焦家境优渥，早就规划好了出国深造，而对家境一般的小兰来说，这却是个遥不可及的梦。
转折点来自小焦的母亲。焦妈妈看着儿子这位女友，成绩好又懂事，心里便有了盘算：要是小兰能陪儿子一起出去，既能作伴，也能互相照应，岂不两全其美？
于是，她主动找到了还在为费用发愁的小兰，拍着胸脯承诺，愿意无偿资助她留学，还说得恳切：“帮扶你们走过人生的前一段路，是我们为人母的责任和义务。”
这番话让小兰感动不已，也彻底打消了她的顾虑。就这样，从2016年到2018年，小兰跟着小焦一同踏上了异国求学路。期间，焦妈妈也兑现了诺言，陆陆续续给小兰转了超过64万元。
这笔巨款里，有焦妈妈的积蓄，也有她特意为孩子们申请的贷款。对于钱的来龙去脉，小兰和她的家人心知肚明，小兰甚至还帮着焦妈妈还过一段时间的贷款利息。
当然，小兰也并非完全依赖对方。她留学总共花费79万多，自己家里也凑了十来万。而在国外，她也确实尽心尽力地照顾着小焦的饮食起居。这段靠金钱和感情双重维系的关系，并没能走向圆满。2019年，小焦和小兰分手了。
感情一破裂，钱的问题立刻就浮出水面。焦妈妈觉得自己的付出“打了水漂”，当初的“责任和义务”转眼就成了一笔需要清算的投资。她多次要求小兰还钱，可小兰也觉得委屈，她认为这笔钱当初说得明明白白是无偿赠与，从没提过一个“借”字，凭什么现在要还？
双方各执一词，这笔糊涂账最终只能交由法律裁断。法庭上，焦妈妈痛心疾首，指责小兰“翻脸不认人”；而小兰则坚称自己是按约定接受资助，不构成不当得利。
它肯定不是“借款”。但在长达两年的转账记录里，双方从未有过任何关于借贷和还款的约定。所以从借款合同的角度，小兰没有还款义务。
那是不是“赠与”呢？从形式上看，焦妈妈主动提出“无偿资助”，小兰也接受了，完全符合赠与的特征。焦妈妈后来辩称，这是“附条件赠与”，潜台词是“你得成为我儿媳妇，我才给你这笔钱”。
可惜，这份“心照不宣”的期待，在法律上当不了证据，因为她拿不出任何书面协议来证明这个附加条件的存在，既非借款，又难以认定为附条件赠与，案子就变得棘手起来。
面对这种情理法理交织的复杂局面，法院最终没有简单地一刀切，而是运用了《民法典》中的“公平原则”来裁量。法院综合考虑了双方的实际情况：焦妈妈确实出了大头，但小兰的家庭也承担了部分费用，并且小兰在国外也付出了时间和精力。
最终的判决是：法院酌定其中397354元为焦妈妈对小兰的无偿帮助，这部分钱，小兰不用还。至于剩下的25万元，法院则认为超出了无偿帮助的合理范畴，小兰继续占有缺乏法律依据，构成了不当得利，判决小兰必须连本带息一并归还。案件受理费也由双方平摊。
这个判决，看似在“和稀泥”，却也道出了一个朴素的道理：在法律的天平上，既要尊重当初的承诺，也要考量现实的公平。
焦妈妈当初的“无偿”承诺是有效的，但这份善意不应被无限度地利用；小兰接受资助是合情的，但当感情基础不复存在时，拿走远超预期的巨款也有失公允。
说到底，这个案子提醒了所有人，亲情和爱情里，一旦掺杂了数额巨大的金钱，最好还是“先小人，后君子”。一份清晰的协议，远比日后对簿公堂，更能体面地维系曾经的温情。
信源：广州日报 2025-6-21
