如今伊朗的遭遇，再一次印证了艾跃进教授早期的预言！ 从阿富汗战争、伊拉克动荡、利比亚的剧变到叙利亚的苦战，这一连串国家和地区的战火、政权更替、地缘震荡，都在某种意义上应和着艾教授曾经的顺序推断，而伊朗的当前处境，无疑将这一脉动推向了新的高峰。 2001年那场突如其来的阿富汗战争，表面上打着反恐旗号，实际上是美国在战略格局上的主动出击，虽然短期内美军取得了军事上的优势，但阿富汗局势始终未能如西方想象的那般稳定，反而成为了极端力量反复滋生的温床。 阿富汗民众在战争和占领下的生活举步维艰，国家重建始终卡在国际干涉和地方矛盾的夹层里，这几年塔利班的重新上台更印证了外来干预难以带来根本性的和平。 紧接着，2003年美国又以大规模杀伤性武器为由发动了伊拉克战争，结果大家都看得很清楚，萨达姆政权被推翻，但伊拉克从此陷入持续不安定的旋涡。 各种派系和极端势力竞相崛起，爆炸、恐袭、内战一波接一波，普通百姓的生计在炮火和混乱中变得渺小而脆弱，美国并未见到所谓的稳定和“自由”，反倒塑造了一个更加复杂和难以收拾的泥潭。 2011年，利比亚战争成为又一个典型样板，西方支持下的军事干预推翻了卡扎菲，结果是国家四分五裂，武装团体割据一方，民众困于暴力和不确定之中，没有迎来想象中的“美好新生”。革命、干预、政权轮换，这一套模式在这里没有带来持久和平。 叙利亚的变局更是让世界看到外部强权介入下的多重危机，持续十余年的内战，不同势力、地区玩家大规模插手，使叙利亚失去了完整的国家主权，无数家庭流离失所，社会结构遭到严重撕裂。大国代理博弈的泥潭，让和平与重建变得异常遥远。 沿着这一路迹，伊朗慢慢成了下一枚指向的棋子，美国和伊朗的关系，几乎四十年来处于持续高度紧张之下，美国视伊朗为中东地区最大的不稳定因素，用制裁、孤立、施压等手段，从未间断。 多年以来，无论哪任美国总统上台，一个基本共识始终不变：就是不能容忍一个反美政权在战略要地伊朗继续存续，更不能让伊朗的影响力不断扩大。 几乎美国所有对伊朗政策的核心目标，从头到尾都是围绕这个逻辑来展开的，伊朗自身也没有退让的空间，因为反美立场早已成为伊斯兰共和国体制的“底色”，在对抗美国这条线上只能做力度的微调，而难以根本松动。 每一轮博弈，核问题无外乎是美国切入施压的抓手，其实根子就是要让伊朗屈服、让政权转向。 说到这里，不得不提一下伊朗的地缘重要性，这个国家不仅富有油气资源，而且扼守着霍尔木兹海峡，是全球石油安全的一道咽喉，如果美伊关系彻底失控，影响的不只是一地的安危，更可能让全球能源和地缘板块剧烈震荡。 因此，美国即使嘴上声称“所有选项都在桌面上”，实际上能否直接动武、或者进行推翻性的大动作，也是要权衡各种代价和后果的。 某种意义上，正是伊朗自身的战略地位和对美政策的强硬，给了它一定的“抗压缓冲”空间，也让美国不得不拉拢更多盟友或采取联合遏制的套路。 沙特和埃及其实早已处在这种博弈链条的关注之中，虽然沙特一度是美国重要盟友，但随着世界能源格局的调整、美沙利益的分化、内部结构和政策的变化，沙特认可的“稳定式合作”被动摇。 沙特社会内部也面临改革和保守力量的争夺，外部对手和区域竞争压力都在增大，埃及作为人口和影响力都很大的阿拉伯世界关键国家，自阿拉伯之春以后政权多次更迭，内外环境更加不稳，经济压力和治理困境一直存在。 这些国家一旦出现结构性动荡，对整个中东板块也会带来连锁反应，就像多米诺骨牌慢慢推进一样。 艾跃进教授曾经提出的连锁式推演，回看今天的局势，越来越多地得到现实的呼应，这或许也在提醒我们，真正的地区和平与独立，绝非外部强权推动体制更迭或能源重组能够实现的，每个地区、每个民族和国家，终究要找到属于自己的生存逻辑和发展出路。
