为啥中国不仿制M2HB这样优秀的重机枪？说句不好听的，要不是美国的捆绑销售，就没人买这种拉垮的枪。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ M2HB是约翰·勃朗宁的巅峰之作，不管气候多恶劣，弹药多一般，M2HB基本都能顶住，但真要说到“完美”，它也有短板，比如结构偏重，整枪二十多公斤，枪管更换也没有现在的新机枪那么快。 这些不足老美自家都很清楚，不过他们体系大、装备标准化，也懒得大改，再加上北约盟友要保持通用性，新型号难以推广，所以M2HB反倒成了“钉子户”。 相比美国，中国军工走路子一直是“实用为主，自主为王”，早年咱们确实仿过苏联的重机枪，像DShK、NSV这些型号，但到了八十年代以后，中国的军工研发思路开始转变，不再一味模仿。 中国后来推出的国产重机枪，像QJZ-89这类新型号，和苏系武器不同，更强调轻量化、机动性和适应野战环境，部队实际需求很多变，重机枪不光是要火力猛，更要便于搬运，能上载具、能下阵地、维护还要简单。 M2HB这种设计思路，更多考虑的是二战和冷战大兵团正面交火，放在现代高机动强对抗的环境下，用起来就不那么顺手。 中国军工的主要客户不是北约那帮“铁杆美粉”，而是一些发展中国家或不太依赖美国体系的国家，这些客户买中国的重机枪，就是图方便、图实用，还图后续不用被“卡脖子”。 如果中国大规模仿M2HB，出口很难打开局面，而且国内外用户需求和美国本土有很大差异，与其死抱美国模式掺和厮杀，不如走自己的路，主打差异化、针对性，反倒闯出新天地。 不可否认，M2HB今天卖得好，和它硬朗的性能有关系，但能畅销八十年更离不开美国庞大的军火出口政策和全球同盟体系。 很多买家其实是“被动选购”，需要和美军装备兼容，或者干脆就是拿资金援助，没得挑，用户的满意度大部分体现在体系一致与维护便利，而不全是技术先进。 反观中国的自主重机枪，虽然外观上没那么“经典”，可耐用、售后自由，尤其零部件供应链不捆绑、不依赖谁，对许多发展中国家来说反倒是刚需。 今天的国际武器市场早就不再是“一枪定乾坤”，而是各有侧重、各有战略，中国用更适合自己体系和世界多数国家的产品，开辟了一条属于自己的道路。 对于这件事大家有什么别的看法，欢迎在评论区留言讨论，如果喜欢这篇文章，点赞关注支持一下，感谢大家！
