不是谁死谁有理！北京，67岁老人跟儿子一同坐车，被提醒走错入口后，老人转身准备去另一个进站口。结果没想到，老人转身逆行时，被一女子的行李箱绊倒，不幸导致死亡。事后，老人的儿子耿耿于怀，要求女子赔偿62万元。女子表示，自己并没有注意到老人，而且老人还是逆行，遂拒绝赔偿。老人的儿子不乐意了，一纸诉状把女子告上法庭，法院怎么判？ 事发当天，北京西站，人来人往。 67 岁的王老太在儿子陪同下。准备搭乘火车回老家。 不曾想，工作人员告知他们，排错了进站口。 母子俩慌忙转身，尤其是王老太心里一紧，脚步不自觉加快，逆着人流往另一个入口赶。 就在这时，她侧身撞上了刘女士正拉着的行李箱，直接摔倒，脑袋重重的磕在地上。 老人摔倒后，儿子赶紧扶她起来，刘女士也连忙道歉，表示要不要去医院看看？ 王老太惦记着别误了火车，摆摆手说 “没事”，咬牙坚持上了车。 谁也没料到，火车行驶途中，她突然感到剧烈头痛，紧急送医后被诊断为严重脑出血，最终抢救无效离世。 这场看似意外的碰撞，最终演变成一场家庭悲剧。 王老太的儿子料理完后事之后，依旧感到难以释怀，母亲好端端的，怎么突然就没了？ 他认为，母亲的死与刘女士的行李箱直接相关。 要不是对方的箱子挡在那儿，母亲怎么会摔倒？ 于是，王老太儿子向刘女士提出 62 万元的赔偿要求，理由是对方没保管好行李，也没在人群中尽到安全注意义务。 而刘女士觉得十分委屈，当时，她正顺着人流排队，行李箱一直拖在脚边，完全没想到会有人逆行撞上来。 自己按规定路线行走，没有任何违规行为，反倒是王老太逆行在先，她作为成年人理应注意周边环境。 双方公说公有理婆说婆有理，争执不下，最终闹上法庭。 审理过程中，法院调取了事发时的监控录像，画面清晰显示：刘女士始终沿着规定通道行进，行李箱与她保持合理距离，没有突然变道或失控的情况。 而王老太转身时正处于逆行状态，人潮汹涌，步伐急促中撞上了行李箱侧面。 整个过程不过4秒，可以说完全就是意外。 此外，庭审还查明一个关键细节，王老太的儿子明知母亲年事已高，在人流密集的车站却未能及时搀扶或提醒，任由老人在拥挤环境中独自快速移动。 法官认为，作为成年子女，其对父母的安全保护义务不仅限于事后索赔，更应体现在现场看护。 经过审理，法院认为，刘女士正常通行，行李箱处于可控范围，不存在操作违规，因此不具备过错要件。 而王老太作为完全民事行为能力人，在公共场所逆行时，理应对自身安全负有更高注意义务。 其未能观察周边环境，是导致碰撞的直接原因。 最终，法院判决驳回王老太儿子的全部诉求，认定刘某无需承担赔偿责任。 对此，王老太儿子不服，提出上诉。 二审法院经过审理，维持原判，同时法官表示，对于损害后果的发生，主要源于受害人自身对环境的辨识不足及安全疏忽。 此事经过报道后，网友舆论纷纷。 有人说，不是谁死谁有理。 也有人表示，老太太没看见刘女士，刘女士怎么能也正好看不见老太太？有可能是故意撞上去的。 不过总体来说，持第一种观点的网友居多。 而在现实中，类似的争议并不少见：行人闯红灯被撞，家属向司机索赔，再比如老人在商场自行摔倒，要求商家赔偿，最终往往是司机、商家赔偿。 如今，这起案件打破了常例，让不要觉得，法官维护了法律公平。 同时，这起悲剧也给公众提了个醒：在公共场所，“各行其道” 不仅是文明准则，更是安全保障。 老年人出行时，由于身体机能下降，更应放慢脚步、留意环境。 作为子女的我们，陪同老人的看护义务，也不应停留在口头上，尤其是在人流密集区域，更需时刻关注老人的行动安全，避免因匆忙而忽视风险。 对此，你有什么看法？ 信息来源： 原文登载于金台资讯2025年5月24日关于《行人逆行绊倒致死 法院认定自担全责》
