纣王也就是帝辛并不荒淫，一生只有一个后，两个妃，其中之一就是被嘲讽为红颜祸水的苏妲己，妲己其实是纣王60岁时打败苏族的战利品！纣王只有三个媳妇和一个儿子，周文王儿子据说有17个，周武王儿子有20个，到底谁荒淫？纣王天生帅才，15寸可以擒拿老虎，20岁横扫东夷，将商朝版图推到最大。武王伐纣胜利的原因很简单，就是周王趁纣王讨伐东夷时偷袭了其老巢，如果纣王是昏君，他会壮烈抗战
关于隋炀帝杨广的历史评价，近年来确实出现了更为多元和辩证的讨论。传统史书多将其定义为“暴君”，但随着学术研究的深入和新史料的挖掘，部分学者开始重新审视他的历史角色，认为其形象存在被后世刻意“污名化”的可能。以下从几个方面
你提到的这句话——“历史是任人打扮的小姑娘”——常被归于胡适先生的观点，它深刻揭示了历史书写中的主观性与复杂性。结合你所说的“写的人应知美丑，后人却未必知晓”，我们不妨从几个维度来探讨这个充满思辨的话题：
一、历史的“可打扮性”：谁在执笔？为何打扮？ 1. 权力视角的塑造 官方史书常由胜利者书写，难免强调合法性、淡化污点。如《史记》中司马迁对汉武帝的批判，在东汉班固的《汉书》中便被柔化，体现不同时代的政治压力。 2. 意识形态的滤镜 同一事件在不同阵营笔下可能面目全非。例如“十字军东征”，基督教史料称“圣战”，阿拉伯文献则视作“侵略”，立场决定叙事基调。 3. 个人局限的投射 即使力求客观的史家，也受限于时代认知。梁启超曾对照正史、野史、考古、口述史。如殷商历史曾被视为传说，直到甲骨文出土印证 历史确如一位被反复装扮的少女，但每一次“装扮”本身亦是历史的一部分——它记录着人类如何理解自身、如何与过去对话。
执笔者手中的笔是权杖也是枷锁，落墨处既见良知，也烙下时代的囚痕；而后人的目光则是流动的镜，照见历史的深浅，也映出自身的局限。或许真正的历史智慧，不在于捕获“定妆照”，而在于读懂每一道妆痕背后的渴望与恐惧，在永恒的追问中，让过去成为照亮未来的灯，而非困住思想的墙。
你读的学的历史，可能都是假的可悲吧
GGG
历史虚无主义代表作