云南昭通，一男子8点30分钟来到银行办理业务，但是保安却不让男子进入大门。男子很

云南昭通，一男子8点30分钟来到银行办理业务，但是保安却不让男子进入大门。男子很生气，公示牌写的是8点30分钟上班呀。可保安却理直气壮的说，要9点才会放人进入。男子一怒之下，曝光了这家银行。   近日，云南昭通一则银行服务纠纷的视频在网络上引发热议。视频中，一位前来办理对公业务的林姓市民，因银行推迟开门营业时间与保安发生争执。这一事件迅速在社交平台发酵，引起众多网友共鸣，再次将银行服务质量问题推上舆论风口浪尖。

事情要从当天早上说起。林先生原本计划在上午完成一笔重要的对公业务转账。按照该银行公示牌明确标注的营业时间，对公业务服务时间为周一至周五上午8:30至12:00，下午2:30至5:00。然而，当林先生准时在8:30到达银行门口时，等待他的却是紧闭的大门和一位态度强硬的保安。

在随后的二十分钟里，林先生与保安之间发生了争执。透过玻璃门，可以清楚地看到银行内已有工作人员在忙碌，但保安依然坚持要等到9点才允许客户进入。面对林先生出示的营业时间公示牌，保安置之不理，并一再强调现在还不能放人进入。

事态在8:50左右达到了高潮。当林先生拿出手机开始录像取证时，保安不但没有让步，反而指责林先生此举侵犯了其隐私权和肖像权，要求删除视频。整个过程中，银行内的工作人员始终没有出面协调解决问题。

最终，这起本可以避免的纠纷，导致林先生与合作伙伴的业务合作受到影响。由于无法按时完成转账，林先生不得不面对合作方的质疑和不满。无奈之下，他选择将这段经历发布到网络上，希望能引起相关部门的重视。   这则视频一经发布，立即引发众多网友的强烈反响。不少人在评论中表示，他们也曾遭遇过类似情况：明明到了营业时间，却被以各种理由拒之门外；有时还没到下班时间，却发现银行提前关门。这种＂上有政策、下有对策＂的现象，让很多市民感到既无奈又气愤。

从法律角度来看，银行的这种行为涉嫌违背了《民法典》中的诚信原则。作为一家服务性金融机构，银行理应严格遵守公示的营业时间，为客户提供及时、规范的服务。而保安对林先生拍摄行为的指责，也缺乏充分的法律依据。实际上，在公共场所对服务纠纷进行合理记录，是消费者合法维权的正当手段。

这起事件折射出的不仅是单个银行的服务问题，更暴露出一些金融机构在服务态度、时间管理等方面存在的普遍性问题。一张小小的营业时间公示牌，承载的是金融机构对公众的承诺，理应得到严格履行。

进一步调查发现，林先生当天选择在8:30准时到达银行，是因为与合作伙伴约定了一笔紧急的资金往来。作为一家小型企业的负责人，林先生深知资金周转的重要性。他提前查看了银行的营业时间公示，特意安排在营业首个时段办理业务，以确保后续商务活动能够顺利进行。

然而，这种提前规划却因银行方面的工作安排而受阻。据了解，该银行像许多金融机构一样，每天早上都会进行例行的晨会制度。银行工作人员需要在正式对外营业前，完成当日现金、凭证的交接和各项业务的布置工作。但这些内部流程本应在公示营业时间前完成，而不是让等候的客户承担这段额外的等待时间。

从银行方面存在的问题来看，首先是营业时间管理混乱。银行在公示牌上明确标注的营业时间与实际开门时间严重不符，这种＂只见公告不见执行＂的现象严重损害了银行的公信力。其次，内部员工与保安之间的沟通存在明显断层。保安作为银行的第一道服务窗口，却未能准确传达银行的工作安排，反而与客户产生了不必要的冲突。更为关键的是，在整个过程中，银行工作人员始终未出面协调，显示出服务意识的严重缺失。   这一事件在社交媒体上引发热议后，更多市民开始分享自己遭遇的类似情况。有网友反映，某银行明明规定下午5点下班，但4:30就开始清场；也有人表示，即便在营业时间内到达，也经常被以＂系统维护＂、＂人手不足＂等理由拒绝办理业务。这些投诉案例表明，银行服务时间管理混乱已经成为一个普遍性问题。

从法律层面分析，银行这种行为明显违背了《民法典》第7条规定的诚信原则。作为国有企业，银行更应该做到诚实守信，恪守承诺。对于林先生通过视频方式维权的行为，也完全符合法律规定。根据相关法律解释，在公共场所对服务纠纷进行记录，只要不以营利为目的，不构成对他人隐私权的侵犯。

针对这类问题，银行业监管部门应当加强对金融机构服务规范的督导。建议银行内部建立更科学的工作流程，确保晨会等日常工作安排不影响正常营业。同时，也要加强对一线服务人员的培训，提高其服务意识和应急处理能力。

对于普通消费者而言，在遇到类似情况时，可以通过以下途径维护自身权益：首先可以向银行投诉热线反映问题，如果得不到合理解决，可以向银行业监督管理部门投诉，必要时可以通过消费者协会等机构寻求帮助。同时，在进行维权时要注意保存相关证据，采取合理合法的方式表达诉求。