江苏宜兴，一男子卖散装油面筋，一顾客买了3.3264元的，男子四舍五入，收了3.33元，多收了0.0036元，万万没想到，对方说他违规，不给500元就举报他，男子认为顾客讹人，直接把对方赶了出去，没想到，顾客真把他投诉了，他被罚超2.7万倍。男子气的五脏六腑都疼：他是职业打假人，明明是敲诈，凭啥罚我？ 5月27日，潇湘晨报报道了一起案例，给所有的小商小贩提了个醒。 董先生开了一家小店，这天，来了个顾客进店买散装称重的油面筋。 生意无大小，每个进店的顾客，哪怕是买根葱，买袋盐巴，来者是客，董先生都是笑脸相迎。 这个顾客看似普通，却来者不善。 顾客买了3.3264元的油面筋，在这种情况下，董先生要么就再放几个面筋凑整，如果顾客说吃不了不同意，收钱时，他一般就是四舍五入。 这次也不例外，董先生收了顾客3.33元，顾客也直接手机付款。 不知道董先生的油面筋是不是利润很薄，如果是我，我会只收3.3元，3毛钱不抹零说得过去，3厘钱都收，看来确实没啥利润吧，挺让人想不通的。 这不，董先生的分角必争，还真给自己惹来了麻烦。 顾客虽然付款了，但却找后帐，他认为董先生多收了他0.0036，这样是不对的。 于是，顾客提出董先生赔他500元，这事就到此为止，否则跟他没完。 为了让董先生心甘情愿掏钱平事，顾客还指出，董先生的油面筋，不仅售卖时多收钱，而且油面筋没在销售区域和包装袋上，标明生产日期、保质期，以及生产经营者名称、地址、联系方式，这都是违法行为。 董先生气不打一处来，他断定此顾客不是善茬，一定是职业打假人，专门来讹人的。 董先生一气之下没惯着顾客，直接把他赶出店门。 2025年4月14日，顾客说到做到，直接把董先生举报了，这下董先生摊上大事了。 相关部门没收了董先生的违法所得0.01元，并处以99.99元罚款。 虽然99.99元不多，但却是多收的0.0036元的2.7万倍。 但董先生一比较，这可比顾客敲诈的500元便宜多了，所以，虽然他气不过，但衡量利弊后，他接受了处罚。 但这件事让群情激愤，有人认为，计划经济时代，对分以下的零售计价采取四舍五入方式，它既是商业上通行的规则习惯，也是有文件依据的法律规定，全面实行市场经济以后，特别是近20多年，分币计量单位概念虽然在某些特定零售业存在，但分币早已逐步退出了流通，超市零售行业，对角以下收款通则采取的是舍零取整，我认为（本人从事商业管理及价格行政执法多年）界定商家行为违法没有法律依据。 还有人声讨顾客，当事人那么较真，就让他付0，0064元，什么时间付清什么时候走。 有人支持顾客，一大堆喷子！从来没有规定说应该四舍五入，商家可以不卖，可以商量，有权利少收钱，但是买家没有义务多给钱。 没有分币以下，不经得同意，你就只能放弃，也就是正常价格就是除开分币以下，所以市场监管没收1分没问题。 那么，法律如何界定这件事呢？ 《价格法》第13条规定：经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。 董先生在销售散装油面筋时，没按照实际应收价款3.3264元收取，而是四舍五入收取3.33元，多收0.0036元。 经营者不得在标价之外加价出售商品，也不得收取任何没予标明的费用。 董先生的行为属于在标价之外加价出售商品，违反了明码标价的规定。 此外，董先生销售的散装油面筋，没在销售区域和包装袋上标明生产日期、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式，违反了《食品安全法》第54条，关于散装食品标签的规定。 董先生的“四舍五入”行为虽然金额微小，但本质上属于在标价之外加价出售商品，违反了法律规定。 “四舍五入”作为一种数学简化法则，在日常交易中确实被广泛使用。 但合法性存在明确边界：商家自愿“四舍”让利属于单方让利行为，但没经消费者同意，强制“五入”多收分位金额则属于违法行为。 本案中，董先生没提前告知消费者“四舍五入”，也没在标价签上注明，导致消费者在不知情的情况下多支付费用，侵犯了消费者的知情权和公平交易权。 董先生认为顾客是职业打假人，存在敲诈行为。 但从法律角度看，职业打假人通过合法途径举报违法行为，有助于维护市场秩序和消费者权益。 只要其举报内容属实，且未采用非法手段，其行为应受到法律保护。商家应通过规范经营行为避免被举报，而非指责举报者。 本案提醒商家，在经营过程中必须严格遵守法律法规，特别是关于明码标价、食品安全标签等方面的规定。 信源：潇湘晨报2025-5-21 #夏日生活打卡季#
