江苏南京，男子借给朋友30万，四年后，朋友妻子突然找他，说想查看借条以便还款。不料，朋友夫妇拿到借条后竟当面撕毁，抛入河中。男子愤而诉至法院，提交了一项关键证据，法院最终作出令人意外的裁决。网友说：为这三十万看清一家人的真面目，代价实在太大。
5月16日。据纵览新闻消息，张先生4年前借朋友30万，如今却被对方狠狠坑了一把。
这事得从2017年说起，当时，张先生手里经济宽裕，朋友朱某正好缺钱，主动找他借钱。
张先生念在朋友情分上，自2017到2019年，这两年间，陆续借给朱某30万。
朱某每次来取钱，张先生都给的现金。他一心帮朋友，根本没留防备，没想到这份信任，最后换来的却是寒心。
当时朱某挺感谢张先生这个朋友，也按约定打了欠条。
钱借出去容易，要回来可难了。有的人借钱时说得天花乱坠，可钱到手后装傻不还了，真麻烦。
自借出30万后，直到2023年4月，张先生多次催款，朱某仍无意还钱。
没想到，朱某妻子联系张先生，说准备还钱，想确认下借条日期 。
张先生得知对方准备还钱，就带着借据去找朱某夫妇了。
生活中，确实防不胜防那些看似熟悉的亲友反戈一击。
张先生和朱某夫妻见面时，毫无准备地就把借条递过去给他们看了。
谁能想到，朱某夫妻竟做出一件令张先生意想不到的事，两人一把夺过借条，当场撕碎扔进河里。
朱某夫妻觉得，只要撕了借条就没事了，以后不用还钱，反正张先生没了借款证据。
张先生把朱某当朋友，30万的借款可不是普通关系能做到的，至亲都未必肯借，可朱某却为这30万伤害了他。
能借30万，那是过命的交情，可朱某却亲手毁了这份情谊。
张先生一怒之下将朱某告上法庭，索要30万借款。
有网友感叹，怕啥来啥，见面就把借条给撕了。
也有人网友说，借钱给别人最好写借条，别写欠条。别借现金，转账留凭证。有抵押更好。说白了，别为小利出借，最保险的做法还是别借。
口袋里有钱留着备用，他人遇难你帮衬，等你有难时旁人可不一定伸手。人心啊，最难估摸！
朱某夫妻把借条撕了，就想不还钱了？
《民法典》第一百四十三条规定：有效的民事法律行为需满足三个条件，一是行为人具备相应民事行为能力，二是意思表示真实，三是不违反法律和公序良俗。
借条是债权的重要凭证，朱某夫妻故意撕毁借条的行为属于毁灭证据，违背了诚实信用原则。
所以，朱某夫妻撕毁借条的做法，不能算合法有效的民事行为，反而会被认为是对债务的默许。
张先生出于好意借钱给朱某，当时给的现金没转账记录，结果借条还被朱某两口子撕了。
朱某把借条原件攥手里不交，又撕了借条，法院一看，确定张先生借过钱。
张先生拿现金借给朱某，没转账记录。偏偏这时候，借条还被朱某给撕了。借款事情，该怎么证明呢？
张先生翻出和朱某的微信聊天记录，上面多次催朱某还钱，这能证明朱某确实借过钱。
后来，张先生又拿出一则视频录像，画面里朱某夫妻正把借条撕碎，这算得上是铁证了。
法律规定，借款合同在交付款项时才算成立，如果是现金交付，需有其它证据来佐证才行。
经核查，张先生提供的电子证据包含多条与朱某之间的催款记录，同时存有朱某夫妇销毁债权凭证的现场视频。以上资料具有完整的证据效力。
法院综合现有证据，认定朱某向张先生借款30万元的事实具有较高可信度。
高度可信度指的是什么？
这是法律规定的证据认定标准，当缺少直接证据时，法院会综合现有证据，如微信聊天记录、证人证言或借条等，进行全面分析，如果认为某事实发生的可能性明显超过不发生的可能性，就可以认定该事实成立。
朱某本人签署的借条属于直接证据。然而，在借条原件被撕毁后，直接证据即不复存在。
为证明借款关系，张先生提供了微信聊天记录，其中包含多次催款记录。这类间接证据虽然不能直接证明借款事实，但可以佐证债务关系的存在。
值得注意的是，朱某夫妇故意撕毁借条的行为本身构成反向证据，若债务不存在，通常不会主动销毁债权凭证。
从常理推断，若无实际借款行为，朱某既没有理由签署借条，亦无动机销毁借条。此类行为显然有悖常理。
法院根据现有证据和基本逻辑判断，认为朱某借款的可能性明显高于未借款。
若朱某主张已偿还债务或借条系伪造，应提供相应反证。然而经核查，朱某未能提交有效反驳证据。
综合上述考量，法院最终判决：朱某应向张先生偿还30万元借款。
朱某因不服提出上诉，二审维持了原判决。
借由这件事，提醒大家借钱别因抹不开情面就不写借条，而且尽量转账，留存转账凭证。
有人说，能借出去30万，需要多少信任啊！伤害如此信任自己的人，算什么本事？
