大学生没给老人被扇4耳光未还手，老人下车后猝死，家属索赔50万，法院驳回诉讼请求。 河南郑州一辆公交车上75岁的张某上车后，要求坐在普通座位上的23岁大学生李某让座。 李某因身体不适拒绝，张某随即连扇李某四个耳光，并持续辱骂。 李某全程未还手，下车后还协助其他乘客帮张某搬运行李。 然而，张某在李某离开后突发心梗，经抢救无效死亡。 其家属以“李某气死老人”为由起诉索赔50万元，认为不让座行为诱发了张某的激动情绪。 法院审理后认定，李某未让座属于道德范畴，并非法律义务，且其行为与张某死亡无直接因果关系。 张某的殴打行为已构成违法，其自身疾病是死亡主因。 最终，法院驳回家属诉讼请求，李某无需担责。 这起事件看得人既愤慨又心寒。 老人倚老卖老、暴力逼迫让座的行为，本质上是对他人权利的践踏。 让座本是美德，但绝不能成为道德绑架的工具。 李某未让座不构成侵权，反而是老人的殴打行为涉嫌违反法。 更荒诞的是家属的索赔逻辑，把自身情绪失控导致的后果归咎于受害者，这无异于鼓励“谁闹谁有理”的歪风。 如果这种诉求被支持，今后公共场所的冲突可能愈演愈烈，理性克制的人反而要为他人的冲动买单。 法院的判决是公正的，它守住了法律底线，也给社会敲响警钟，任何暴力行为都需自担后果，道德绑架更不应成为逃避责任的借口。
