成飞一年仅盈利13亿，还不如洛马一个季度，有人就疑惑了，为什么有这么大的差距？ 因为成飞是军工，而洛马是商业公司。军工的首要任务是保国家安全，不是赚钱。军品定价有严格的限价机制，所有成本都要经过军方代表逐项审核，确保每一分钱都花在刀刃上。比如造一架歼-20，从设计到生产，每个环节的成本都要经得起审计，利润空间被压缩到极致。而成飞作为国企，还要承担大量社会责任，比如保障国防科研人才队伍、维护战略产业安全，这些都不是用钱能衡量的。 洛马就不一样了。作为上市公司，它的核心目标是股东利益最大化。F-35项目从一开始就设计了高利润模式：单架售价1.5亿美元，洛马拿走34%的纯利润，剩下的才是成本。更绝的是，洛马还通过维护、升级等后续服务持续盈利。比如F-35的软件升级，每次都能带来数亿美元的收入。这种商业模式在商业航空领域也很常见，波音、空客都是靠卖飞机+服务赚大钱。 有人可能会问，成飞为什么不搞市场化改革？其实这些年一直在改。比如成飞被中航电测收购后，开始尝试军民融合，把军工技术转化为民用产品。但军工体制的特殊性决定了改革不可能一蹴而就。军品定价机制涉及国家安全，不能完全照搬商业逻辑。而且，成飞的主要客户是国家，订单量和价格都由国家计划决定，不像洛马可以全球竞标、漫天要价。 再看看两者的业务结构。成飞的营收主要来自军机，比如歼-20、歼-10等，这些都是战略装备，利润本来就低。而洛马的业务更多元化，除了F-35，还有F-16、C-130运输机、导弹等，覆盖全球市场。特别是F-35，不仅卖给美国军方，还出口到20多个国家，总订单量超过3500架。这种规模效应和成飞的单一市场形成鲜明对比。 不过，成飞的低利润并不代表它不重要。恰恰相反，正是这种不计成本的投入，才让中国拥有了歼-20这样的国之重器。成飞每造一架歼-20，都是在为国家战略安全买单。而洛马的高利润，本质上是在利用美国的全球霸权收割盟友。比如日本买F-35，单价超过2亿美元，比美国自己采购贵了一倍，这就是典型的"政治溢价"。 从长远看，中国军工正在探索自己的发展道路。一方面，通过军民融合提升效率，比如成飞参与C919大飞机、ARJ21支线客机的研制，把军工技术转化为民用优势。另一方面，推动装备定价机制改革，逐步引入市场化因素，比如陆军装备价格工作会议提出的"优化竞争性采购、推进法治化定价"。这些改革虽然不会让成飞短期内利润暴涨，但能让中国军工更可持续发展。 说到底，成飞和洛马的差距，是两种制度的差距。一个是举全国之力保国防，一个是资本驱动赚大钱。如果单纯比利润，成飞确实不如洛马，但如果比战略价值，成飞造出的歼-20、歼-10，哪一架不是无价之宝？就像黄岩岛的机场，看似投入不大，却能撬动整个南海局势。中国军工的智慧，从来不是算小账，而是下大棋。
龍
成飞是国家自己造飞机卖给自己，造与买是一家人，是左兜里钱转到右兜里，不赚钱也行，美国造飞机是纯商业模式，是国家付钱，洛马赚钱，利润越多越好。