“什么病要请25年？”黑龙江佳木斯，一女教师请了25年病假，期间读了在职研，可领

“什么病要请25年？”黑龙江佳木斯，一女教师请了25年病假，期间读了在职研，可领了3年工资后，学校回应请病假工资停发，2020年去办理退休手续时，女教师发现自己的编制没了。女教师大怒，将教育局告上了法庭，要求补发90万工资、恢复教师编制、按照在岗公办教师办理退休！ （信息来源：长江云说法） 1997年冬天，姚志荣捂着胸口倒在讲台上的瞬间，没人想到这个“铁饭碗”会变成烫手山芋。被确诊为罕见免疫系统疾病后，她带着病历本奔赴北京治疗，每月按时邮寄病假条的她，或许以为“只要编制在，退休就有保障”。可2002年工资突然停发时，学校轻飘飘一句“病假没工资”，就像一把钝刀割开了信任的面纱。更荒诞的是，2020年她去办退休，竟被告知2004年学校合并时，她的档案早已“查无此人”。 这场荒诞剧的背后，是计划经济时代的管理惯性与现代法治的激烈碰撞。根据安徽省机构编制实名制管理规定，长期脱岗人员应及时核减编制，但姚志荣的遭遇暴露了基层执行的“肠梗阻”——学校合并时未移交档案，教育局接收时未核查，导致她像一枚被遗忘的棋子，在系统里“隐身”16年。更讽刺的是，她在病假期间攻读在职研究生的努力，反而成了网友质疑的“把柄”：“病得连班都上不了，还有精力读研？” 法律层面的困境同样耐人寻味。法院以“不属于行政诉讼受案范围”驳回起诉，看似冰冷，实则折射出体制内纠纷的复杂属性。类似案例中，南京周某因病假期间跨省追星被辞退，法院明确“病假权不可滥用”，而姚志荣的问题则在于程序正义的缺失——25年间从未收到书面辞退通知，工资停发与编制取消的“暗箱操作”，让她的维权之路举步维艰。 姚志荣的故事，是计划经济时代“终身制”思维与现代契约精神的一场对决。当“铁饭碗”变成“橡皮泥”，受伤的不仅是个体权益，更是公众对体制公平的信任。有人说她“占着茅坑不拉屎”，有人叹她“被时代抛弃”，但真正该反思的，是那些让制度沦为摆设的管理漏洞。正如网友戏谑：“病假25年，铁饭碗变纸饭碗，这究竟是个人的悲剧，还是制度的喜剧？”或许，这场横跨世纪的官司，该让更多人明白：编制不是保险箱，责任与权利从来都是硬币的两面。