内蒙古，15岁的花季少女李悦，在教室后排与一名男同学的一次搂抱行为被老师发现后，因害怕老师通知家长，留下了一封满含绝望的遗书，私自逃出学校，毅然翻越护网，踏入了冰冷的铁路线，选择了卧轨自杀。这一噩耗如同晴天霹雳，让家属悲痛欲绝，他们无法接受这一事实，将学校和铁路公司告上法庭，索赔各项损失共计106万元。
（案例来源：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院）
事发当天午后，阳光透过教室的窗户，洒在李悦和同桌张浩的课桌上。课间休息时，两人因一次玩笑，李悦不经意间搂住了张浩的肩膀，这一幕恰好被路过的班主任王老师撞见。
王老师一向对学生要求严格，看到这一幕，眉头紧锁，当即决定课后找两人谈话，并暗示可能会通知家长。
李悦的心瞬间沉到了谷底，她知道，一旦父母得知此事，定会严厉责备，甚至可能限制她的自由。
家庭的严格管教和青春期的叛逆心理交织在一起，让李悦感到前所未有的压抑。放学后，她没有像往常一样回家，而是悄悄溜出了学校，心中充满了对未来的绝望和对现实的逃避。
夜幕降临，李悦独自徘徊在小镇的街道上，脑海中不断回响着老师的警告和父母的期望，那份沉重的压力让她喘不过气来。
最终，她做出了一个冲动的决定，来到了镇边的铁路线旁，翻越了护网，躺在了冰冷的铁轨上，闭上了眼睛，等待着那不可逆转的结果。
当火车的轰鸣声由远及近，李悦的心中并没有恐惧，只有解脱的释然。然而，这一瞬间的决定，却给她的家庭带来了无尽的痛苦和遗憾。
警方接到报案后，迅速介入调查，结合李悦留下的遗书内容，很快排除了刑事案件的可能，确认这是一起悲剧性的自杀事件。
李悦的父母在得知女儿的死讯后，几乎崩溃。他们无法接受，一个活泼开朗、成绩优异的女儿，就这样因为一次小小的误会，选择了如此极端的方式结束生命。
在悲痛之余，他们决定将学校和铁路公司告上法庭，认为两方都对女儿的死负有不可推卸的责任。
他们认为，学校作为教育机构，没有尽到应有的安全保障义务，对学生在校期间的行为监管不力，且在处理学生问题时方式不当，直接导致了李悦的轻生行为。
而铁路公司，在发现李悦翻越护栏后，没有及时采取措施阻止悲剧的发生，也应承担相应的赔偿责任。
那么，事实究竟如何？
先回到那个决定性的下午，李悦在教室里的那一幕，其实只是青春期孩子间的一次无心之举，却被无限放大，最终酿成了无法挽回的后果。
学校方面，王老师虽然出于对学生行为的规范考虑，但处理方式确实过于严厉，没有充分考虑到学生的心理状态和承受能力，这在一定程度上加剧了李悦的焦虑和恐惧。
而铁路公司，作为公共设施的管理者，确实负有保障公众安全的责任。
但在本案中，铁路公司是否真的能够预见到并阻止一个决心轻生的少女呢？这成为了法庭上争议的焦点。
李悦的父母认为，学校对李悦的处罚与其选择轻生之间存在因果关系，学校未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。
根据《民法典》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
学校作为公共场所的管理人，对学生在校期间的安全负有保障责任，包括心理健康的安全。因此，学校在这方面存在一定的过错。
铁路公司认为，李悦作为一名高中生，具备一定的判断能力，且是抱着“必死”的态度翻越护栏，要求铁路公司尽到相应的安全保障工作，对铁路公司要求过于苛刻。
根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
但在此案中，铁路公司难以预见并阻止一个决心轻生的个体行为，且其已经按照相关规定设置了护网和警示标志，尽到了基本的安全保障义务。
法院在审理过程中，首先确认了李悦选择轻生与学校对其做出的处罚存在因果关系，学校方面在处理学生问题时，未能充分考虑学生的心理状态，存在一定的过错，因此学校主动赔偿了27万余元。
对于铁路公司的责任，法院根据铁路公司提供的现场监控以及录音证据，发现铁路方面在发现李悦后，确实没有采取有效的制动措施，但这并非因为疏忽或故意，而是由于火车运行的特殊性和紧急性，使得即时制动几乎不可能。
然而，作为公共设施的管理者，铁路公司仍需在可能的情况下，进一步优化安全预警和应急处理机制。
综上，法院认为，铁路公司虽然难以预见并完全阻止此类极端事件，但在安全保障方面仍存在一定的提升空间，故判决铁路公司承担40%的责任，即赔付41万余元。（文中人名均系化名）
