上海，一女子出轨，跟情夫在酒店6楼上床时，丈夫叫上3名亲友捉奸，打开门却只见到女子一人，亲友四处搜寻，在楼下绿化带找到情夫坠亡的尸体。情夫家属将女子夫妇和亲友告上法庭，要求他们赔偿损失840000元。法院的判决出乎意料！
“你们这对奸夫淫妇，给我把门打开。”酒店六楼的房间里，谢某和张某正沉浸在偷情的快感中，丝毫没有察觉到即将到来的风暴。
就在这时，房门突然被猛烈敲响，惊慌失措的两人顿时乱了方寸。
谢某的丈夫王某带着三名亲友，气势汹汹地站在门外。
谢某慌乱中打开房门，只见丈夫王某和三名亲友闯了进来。但让所有人都没有想到的是，房间里只有谢某一个人。
王某和亲友们四处搜寻，却始终找不到那个本应该在这里的男人。
就在他们疑惑不解之际，一个令人毛骨悚然的消息传来——在酒店楼下的绿化带里，发现了一具男子的尸体。
这具尸体正是张某，他为了逃避被捉奸的尴尬局面，竟然从六楼的窗户爬出，不慎坠楼身亡。
这个意外的发生，让原本的捉奸闹剧瞬间变成了一场悲剧。
事情并没有就此结束。张某的家人无法接受这个残酷的事实，他们将王某夫妇、陪同的亲友以及酒店一并告上了法庭，要求赔偿高达84万余元的损失。
案件的审理过程中，张某的家属声称，王某等人的行为导致张某被迫爬窗逃生，最终造成悲剧发生。
他们认为，王某和其亲友应该为张某的死亡负责。
同时他们还指责酒店未尽到安全保障义务，窗户的防护措施不到位，才使得张某能够轻易爬出窗外。
但根据法院的调查，张某是在王某等人进入房间之前就已经爬出窗外的。
作为一个成年人，张某应该清楚地知道从六楼爬出窗外的危险性。他的这一行为完全是出于自己的意愿，与王某等人的行为并无直接因果关系。
根据《民法典》的相关规定，侵权责任的成立需要同时满足行为人存在过错、造成损害结果、以及过错行为与损害结果之间存在因果关系这三个条件。
在本案中，虽然张某的死亡确实是一个令人痛心的结果，但这个结果与王某等人的行为之间并不存在法律上的因果关系。
至于酒店方面，法院认为他们已经尽到了合理的安全保障义务。
酒店房间的窗户高度符合国家相关标准，并且安装了限宽装置，还贴有安全提示。
酒店方面已经做到了在合理范围内保障客人安全的要求。
经过慎重考虑，法院最终驳回了原告的全部诉讼请求。
这起案件反映出了现代社会中婚姻关系的脆弱性。谢某和张某的婚外情，以及王某对妻子的不信任，都是导致这场悲剧发生的根源。
如果夫妻之间能够坦诚相待，建立起相互信任的关系，或许就不会发生这样的悲剧。
对此，您怎么看？
