国家社会都是不断运行中，经济周期和科技以及世界发展变化，改革是一种必然，但如果选择在最困难的时候实行改革，步伐跨得太大必然出现巨大动荡，要冒巨大的风险的，甚至于整个政府内部陷入到了天天为争取权利争吵不休，正常工作体系运行陷入瘫痪境地。 叙利亚阿萨德执政团体失败是出于无可奈何放弃，尽管因素复杂且多种，但根本是内部因素改革改制不当造成的。 任何旧的体制改革对任何一个国家乃至地区来说，都是一场革命,会触动很多人的利益，比如缅甸敏昂莱军政府集团，一直固持固守旧的体制传统，敏昂莱自己是学法律的，他非常清楚缅北问题真正的核心，是占人口绝大多数缅族人地位拥有特权优势，同时还带着浓厚宗教加持,这决定着获得民众选票支持这一要点，这种改革非常困难。 现实里很多国家改革改制时，往往都是累积的问题太多,而不得不为之的被动情况下进行的, 其实，如果仔细一看，美国特朗普上台其实也标志着正经历改革，虽然它的改革并不意味着创新，反而是倒退，为的是有利于国家的经济，事实上美国的历史上每一届新上任总统，都是针对前一任留下的弊端的攻击获得支持而上任的，只不过是一种修正，而日本的难点是无法平衡各方利益。甚至于整个政府内部陷入到了天天为争取权利争吵不休， 但日本精明就在慎重，在经济还正常情况下不断研究探索，避免使国家工作体系运行陷入瘫痪境地。它的妙处就在学习英国，任一届执政的政府班子团队都是打工仔，承担所有的错,随时可以撤换. 改革难点是走新路，必然往往是存在两方面都不讨好结果，改革派认为改革的不彻底，认为执政集团为了照顾旧的一派势力利益，没有达成社会的完全公平，会造成造成政府在民间印象是只顾自己小团体私利，对国家的不负责任和无能。 改革最好的方法应该是在经济好的时候，逐渐分步进行，民众的怨气比较少，对利益受损守旧派可以有相应的补偿的方案， 叙利亚国家治理能力缺失造成的，作为传统世袭上任阿萨德当然明白，他缺乏国家治理经验，其本身上任总统就不符合现代社会民意，尽管在大选中获得了绝对优势的选票，从根本来说是民众出于无奈，反对派都没有一个有他威信。 阿萨德非常清楚他当选总统是靠家族的继承制,不得不致力于改革，只是步伐跨得太大，触动了大部分人的既得利益，引发原来拥护自己的旧派反目，必然在某些事情上的处理手段有所保留，至少在暗中。 象叙利亚体制改革本身难度很大，非常麻烦， 由此带来引发革新派的不满,加上经济的连续不振以及来自外部势力的制裁和国际形势上的影响，民众在各种不满的势力中挑拨而越怨气冲天，反政府的各方势力借机揭竿而起。
