两年前，姜某、谢某通过女子周某在KTV预订包间唱歌、喝酒，赵某为他们安排了陪酒人员。在消费过程中，姜某、谢某慷慨给了陪酒人员小费，赵某主动前往包间敬酒并与他们互动。赵某喝了大量酒后，出现醉酒状态，被姜某1带到另一个包间休息。几个小时后，姜某1发现赵某状况异常，紧急拨打120送医，但赵某因心脏骤停最终死亡。经鉴定，赵某死于急性乙醇中毒。
那天，姜某和谢某是一起出来玩的，目的很简单，尽情放松。
点了酒，点了菜，三人开始了属于他们的夜晚，周某在这一切中扮演了一个非常重要的角色，她不仅仅是负责点单，还在宴会的气氛中发挥了不可忽视的作用。
然而，事情的转折点出现在赵某身上，赵某是另一个女孩，专门负责为KTV的客人安排陪酒。看到姜某和谢某那副高消费的模样，赵某便主动走进包间，想和这两位看起来财大气粗的男子建立点联系。她走过去端起酒杯，微笑着敬酒。
这时候，姜某和谢某已经喝得有些微醺了，看到赵某的主动，心情大好，便将她拉进了交谈中。
赵某并没有什么犹豫，觉得这次机会不错，便在酒桌上也不再节制，随着气氛的变化，自己也喝了不少酒。
她并不打算在这个夜晚有所保留，反正眼前的两位男子出手阔绰，自己只需要做个好陪衬。
在赵某喝得有些迷离的时候，周某也跟着凑了上来。
她知道今晚这一切似乎有些超出了原本的安排，但她也明白这是一场好局，应该适时迎合。
就在这个过程中，赵某突然感到一阵晕眩，意识到自己可能喝得有些过头了，尽管她意识到这一点，却并未立刻停下来，可能是她觉得气氛太好，也不想扫兴。
就在这时，姜某和谢某给了赵某5000元的小费，这显然让赵某感到十分受宠若惊，她有些醉意上头，话也多了几分，氛围也开始变得愈发热烈。
大约半个小时后，赵某感觉到自己酒精摄入过量，站起来准备离开，周某当时并没有多做停留，只是简单地提醒了赵某几句。
赵某摇摇晃晃地走出包间，随后被姜某1（赵某的朋友）接走，带到了另一个包间。
但这一切似乎并没有真正的结束，姜某1将赵某带到包间后并未立即采取必要的照顾措施，反而离开了一段时间。
等他回来时，已经意识到赵某的状况不太对劲，她的脸色发白，呼吸微弱，身体的僵硬让姜某1立刻感到了不妙。
姜某1试图拨打120，将赵某送往医院抢救，但时机已晚，赵某因心脏骤停，最终未能抢救回来。
警方介入调查后，经过法医鉴定，赵某死于急性乙醇中毒，鉴定报告显示，赵某的体内酒精浓度极高，导致了她的心脏骤停。
警方排除了他杀的可能性，认为这是一宗意外，尽管如此，赵某的家属却无法接受这个结局，认为这不仅仅是一场酒后的悲剧，更是一场由多人失职引发的连锁反应。
赵某的家属随后将姜某、谢某、周某、姜某1以及KTV经营者告上了法庭，要求他们赔偿125万元。
家属的理由非常明确，认为姜某、谢某、周某在与赵某共同饮酒的过程中，没有尽到提醒赵某控制饮酒量的责任；而姜某1则在照顾赵某时未能及时发现她的异常，导致抢救失去了宝贵的时间；KTV经营者则因未履行合理的安全保障义务而需要承担部分责任。
法院在审理案件时，认定了赵某家属的大部分观点，法院认为，姜某、谢某、周某作为共同饮酒者，理应在饮酒过程中相互提醒，避免过量饮酒，尤其是对赵某这种明显已经饮酒过量的状态，应该及时进行劝阻和照顾。
《民法典》第九百三十条关于侵权责任的规定，该条款指出，当事人在共同参与某些行为时，若他人因为该行为受到损害，共同参与者应当承担相应责任。
虽然赵某作为成年人有自我控制的责任，但在集体饮酒过程中，其他饮酒者有提醒和劝阻过量饮酒的义务。
姜某、谢某、周某作为赵某的共同饮酒者，未能履行这一提醒义务，导致赵某饮酒过量，最终发生悲剧，法院判定他们需要承担一定的责任。
其次，法院对姜某1未及时发现赵某的异常并采取必要救助措施的行为作出了责任认定。
根据《民法典》关于“监护与照顾义务”的相关规定，照顾者在发现被照顾者身体出现问题时，应立即采取必要的救治措施。
姜某1作为赵某的照顾者，在发现赵某异常时未能及时拨打急救电话并采取有效的措施，导致赵某未能及时接受治疗，错失了抢救的最佳时机，因此他也应承担一定的责任。
最后，法院对KTV经营者的责任进行了审查。根据《民法典》第九百四十条规定，经营者应当提供一个安全的环境，保障顾客的生命安全。
KTV作为娱乐场所，未对陪酒活动进行有效管理，未能及时发现并消除潜在的安全隐患，导致顾客在场所内发生了不幸事件，因此，KTV经营者需要承担相应的责任。
一审法院认为姜某、谢某、周某、KTV经营者各承担15%、15%、10%、10%的责任为宜。
核定赵某家属提出的各项损失后，最终判决姜某、谢某分别赔偿赵某家属12万余元损失，周某、KTV经营者分别赔偿赵某家属7万余元损失。
