“兄终弟及”这种传承制度，不仅存在，而且在历史上还颇有亮点简单说就是哥哥死了，王位传给弟弟而不是儿子这事儿听起来有点“反常规”，但其实有深刻的现实考量。 最典型的例子就是宋朝的赵光义，也就是宋太宗。他的哥哥宋太祖赵匡胤离奇死亡后，皇位没有传给自己的儿子，而是传给了弟弟赵光义。这背后有很多猜测，什么“烛光斧影”之类的宫廷谜案暂且不提，单从制度上看，“兄终弟及”在当时有不少合理性。 首先兄弟年纪相仿，经验和能力往往比年幼的儿子更适合掌权。如果国家正面临内忧外患，传给弟弟能确保政权的平稳过渡，避免主少国疑、权臣当道。毕竟弟弟比儿子更“即战力”，不需要“实习期”太久。 把东西交给弟弟，有时是一种政治妥协，也可能是家族内部权力平衡。若哥哥的儿子们年纪轻，且家族中有强大兄弟势力，将东西交给弟弟可避免内部混乱，维持家族和谐与国家稳定。 当然这种传承制度也有弊端，比如容易引发兄弟阋墙或是下一代的继承纠纷。宋太祖赵匡胤的儿子们就没斗过赵光义，皇位从此落在了赵光义一脉。 所以兄终弟及”看似不符合我们理解的“世袭制”，但其实有时是现实的最佳选择。 这样问题就产生了：要是你是历史上的帝王，在碰到复杂的内外部环境的时候，你到底会打算把皇位传给有着丰富经验的弟弟呢，还是传给年纪小但合法的儿子呢？这两种抉择，哪一种能更符合你对权力和亲情的考虑呢？欢迎你来发表你的看法！
